РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2011 года г.Москва
Тушинский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего судьи Сатьяновой Т.В.
при секретаре Ничайкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГУП ДЕЗ района «Митино» <адрес> Рязанцеву Е. С., Рязанцевой Т. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ГУП ДЕЗ района «Митино» обратились в суд с иском к ответчикам Рязанцеву Е.С., Рязанцевой Т.В., о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 861 руб. 66 коп., пени в размере 7 104 руб. 52 коп., а также суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 418 руб. 99 ко<адрес>, что ответчики добровольно задолженность не погашают, что причиняют реальный ущерб истцу.
Представитель истца ГУП ДЕЗ района «Митино» <адрес> по доверенности Федотова М.С., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.15)
Ответчики Рязанцев Е.С., Рязанцева Т.В. о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом со стороны суда, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причины неявки суду не представили и суд, счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
В силу п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным Кодексом Р.Ф.
В соответствии со ст. 56, 57 Жилищного Кодекса РФ наниматель обязан вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца по утвержденным в установленном порядке тарифам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Рязанцева Т.В. является ответственным нанимателем <адрес> в <адрес> на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Рязанцев Е.С., является членом семьи нанимателя в выше указанной квартире, что подтверждается копией финансово-лицевого счета, выпиской из домовой книги, (л.д.12-13)
Следовательно, ответчики, имеют все права, и несут все обязанности, вытекающие из договора найма, к числу которых относится и оплата коммунальных услуг.
Согласно справке, представленной суду и не оспоренной в ходе слушания дела, ответчики не оплачивали коммунальные услуги в установленном порядке и их долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 66 861 руб. 66 коп.. (л.д. 5-11), доказательств обратного суду ответчиками не представлено.
А при таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчиков сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 66 861 руб. 66 коп.
Решая вопрос об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере 7 104 руб. 52 коп., суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в праве уменьшить неустойку.
Проверяя представленный истцом расчет суммы пени (л.д.4) суд пришел к выводу о его достоверности. Между тем суд на основании ст. 333 ГК РФ и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 3 000 рублей.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, но ответчики вместо предоставления доказательств, предпочли отказаться от участия в деле, что дает суду основания полагать об их согласии с иском
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 295 руб. 84 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 167, 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ГУП ДЕЗ района «Митино» <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Рязанцева Е. С., Рязанцевой Т. В. в пользу ГУП ДЕЗ района «Митино» <адрес> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 66 861 руб. 66 коп., пени в размере 3 000 руб., 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 295 руб. 84 коп., а всего взыскать 69 861 (шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 66 коп.
В оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Сатьянова Т.В.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.