Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 г.
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Сатьяновой Т.В.,
при секретаре Ничайкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/11 по иску Садовниковой Н. В. к ООО «РезервСтрой» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы в лице П. С. <адрес> Козлова В.А. и ГСЭК «Парус» в лице председателя правления Богдановича С.А.заключен Контракт № по реализации проекта строительства многоэтажного гаража-стоянки предметом которого являлась реализация проекта по строительству многоэтажного гаража-стоянки ориентировочно на 300 машиномест со спортивной площадкой над подземной частью, расположенного по адресу: <адрес> «Северное Тушино», <адрес>, вл. 26 с предполагаемым объемом инвестиций 25-30 миллиардов рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ГСЭК «Парус», в лице Председателя правления Федотова Л.И., действующего на основании устава, КТ «Социальная инициатива и компания», в лице Президента Карасева Н.Ф., действующего на основании Учредительного договора заключен Инвестиционный Контракт № предметом которого являлась реализация Инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража-стоянки на строительной площадке по адресу: <адрес>, вл. 24-26.
ДД.ММ.ГГГГ между КТ «Социальная инициатива и компания», в лице менеджера Моисеева А.М. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Садовниковой Н.В. был заключен договор № о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса предметом которого является долевое участие сторон в деятельности по инвестированию строительства гаражного комплекса по адресу: <адрес>, вл. 24-26 с целью получения долевым инвестором по окончании строительства одного бокса № на первом этаже, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 24-26.
ДД.ММ.ГГГГ между ГСЭК «Парус», в лице Председателя правления Севальнева В.И., действующего на основании устава, КТ «Социальная инициатива и компания», в лице Генерального директора Черкасова Ю.А., действующего на основании Учредительного договора и ООО «РезервСтрой», в лице Панкова В.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение об уступке прав и обязательств по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству многоэтажного гаража-стоянки по адресу: <адрес>, С., <адрес>, вл. 24-26, предметом которого является передача КТ «Социальная инициатива и компания» прав и обязательств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству многоэтажного гаража-стоянки по адресу: <адрес>, С., <адрес>, вл. 24-26 ООО «РезервСтрой».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РезервСтрой», в лице генерального директора Панкова В.А., действующего на основании устава и Садовниковой Н.В., заключен договор № о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса, предметом которого является передача Садовниковой Н.В., ее доли в объекте соответствующую одному боксу № на первом этаже расчетной площадью 20 кв.м. расположенному по адресу: <адрес>, вл. 24-26.
Садовникова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «РезервСтрой» о признании права собственности на помещение на 1 этаже, бокс № в гаражном комплексе расположенном по адресу: <адрес>, строительный адрес: <адрес>, вл. 24-26, ссылаясь на то, что она исполнила Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный комплекс сдан в эксплуатацию и она имеет право на регистрацию вышеуказанного гаражного бокса, однако ответчиком, в нарушение условий договора ей, не представлен необходимый пакет документов для регистрации права собственности на вышеуказанный гаражный бокс.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца по доверенности Севальнев В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «РезервСтрой» в судебное заседание не явились ранее прислали в адрес суда письменный отзыв, в котором против удовлетворения требований истца не возражали и просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.(л.д.25)
Третьи лица Управление Росреестра по Москве, Конкурсный управляющий КТ «Социальная инициатива и компания», ГСЭК «Парус» о дате судебного заседания извещены, в суд не явились, сведений о причине неявки суду не представили.
В материалах дела имеется отзыв третьего лица – ГСЭК «ПАРУС» в котором они против удовлетворения требований истца не возражают, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Третьи лица - Правительство <адрес> и Префектура С. <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, направили письменный отзыв, в котором просят в удовлетворении заявленный истицей требований отказать (л.д.59).
Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
И согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КТ «Социальная инициатива и компания», в лице менеджера Моисеева А.М. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Садовниковой Н.В. был заключен договор № о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса предметом которого является долевое участие сторон в деятельности по инвестированию строительства гаражного комплекса по адресу: <адрес>, вл. 24-26 с целью получения долевым инвестором по окончании строительства одного бокса № на первом этаже, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 24-26.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РезервСтрой», в лице генерального директора Панкова В.А., действующего на основании устава и Садовниковой Н.В., заключен договор № о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса, предметом которого является передача Садовниковой Н.В., его доли в объекте соответствующей одному боксу № на первом этаже расчетной площадью 20 кв.м. расположенному по адресу: <адрес>, вл. 24-26 (л.д. 16-19).
Согласно п. 4.1. указанного договора, объем инвестиций соинвестора составляет 236 457,20 руб. и согласно п. 4.2. инвестиции осуществляются в два этапа: на момент заключения договора дольщиком в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 189 457,20 руб., которая принимается в счет платежей по настоящему договору; сумма 47 000 руб. должна быть внесена дольщиком на счет либо в кассу инвестора в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 18).
Факт того, что Садовникова Н.В. выполнила обязательства в соответствии со ст. 4. указанного договора, осуществив инвестирование в полном объеме, подтверждается Актом об исполнении финансовых обязательств к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) и не оспаривался сторонами.
На основании Распоряжения П. С. <адрес> №рп от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с МГСН 8.01-00 «О приемке и вводе в эксплуатацию законченных строительством объектов» многоэтажный гараж-стоянка на 298 машино-мест по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию.
На бокс № по адресу: <адрес> имеется кадастровый паспорт, выданный ТБТИ С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ( №). (л.д.29-31).
Доводы третьих лиц-Префектуры С. <адрес> и Правительства <адрес> о том, что Инвестиционный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № не является законченным, так как до настоящего времени акт о результатах реализации инвестиционного контракта, определяющий имущественные права сторон отсутствует, а потому в иске Садовниковой Н.В. о признании права собственности на бокс следует отказать, судом приняты быть не могут, поскольку отсутствие Акта о реализации инвестиционного проекта, являющееся препятствием для истицы юридически закрепить свое право на спорный бокс, само по себе не является основанием для отказа в признании за ней права собственности судом.
А поскольку судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами и судом установлено, что спорный бокс в споре не находиться, истица эксплуатирует гаражный бокс с марта 2007 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями оплаты эксплуатационных взносов, то суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Садовниковой Н. В. право собственности на бокс № расположенный в помещении № IV, этаж 1, комн. №, площадью 20,2 кв.м. в гаражном комплексе по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судья Сатьянова Т.В.
Решение в окончательной форме составлено 10 мая 2011г.