Решение
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года
Тушинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего федерального судьи Сатьяновой Т.В.,
при секретаре Ничайкине А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Кузнецова А. М. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОССП по СЗАО УФССП по <адрес>,
установил:
Кузнецов А.М. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОССП по СЗАО УФССП по <адрес>, в которой в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать неверным адрес взыскателя Ржезачевой И.Я., указанный в исполнительных листах №, выданных Тушинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 1 959 608 руб., и 1 201 800 руб. а именно: <адрес>. Признать адресом взыскателя Ржезачевой И.И. ее реальный адрес регистрации и прописки, а именно: Чехия, <адрес>-1, <адрес>. Внести исправления в исполнительные документы, указав в качестве адреса взыскателя Ржезачевой И.Я.: Чехия, <адрес>-1, <адрес>. Обязать пристава-исполнителя внести изменения во все документы исполнительных производств в отношении должника - Кузнецова A.M., указать в качестве адреса взыскателя Ржезачевой И.И. И.Я.: Чехия, <адрес>-1, <адрес>.
В обосновании жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Филиновым Д.А. было вынесено Постановление об оплате расходов из средств федерального бюджета. В качестве адреса взыскателя Ржезачевой И.Я. указан: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Филиновым Д.А. было вынесено становление №-СД о внесении изменений в постановления, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства. Данным постановлением в качестве адреса взыскателя Ржезачевой И.Я. указан: <адрес>. Однако по указанному адресу взыскатель Ржезачева И.Я. никогда не проживала и описана не была. Данный адрес является адресом квартиры, перешедшей в наследство должнику Кузнецову A.M. от своей матери Кузнецовой Л.З. И именно эта квартира является имуществом, которым отвечает должник перед взыскателями по указанному исполнительному производству.
Заявитель Кузнецов А.М. извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, заявление о рассмотрении дела в его отсутствии имеется.
Представитель заинтересованного лица ОССП по СЗАО УФССП по <адрес> по доверенности Лысов М.А. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, при этом пояснив суду, что адрес, указанный в исполнительном производстве не нарушает прав заявителя..
Заинтересованное лицо Ржезачева Ия извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, конверт с повесткой вернулся в адрес суда без вручения за истечением срока хранения.
Заинтересованное лицо Андрианова В.И. извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания причина неявки неизвестна.
Представитель заинтересованного лица Глазнева С.А. адвокат Мурадян А.В. в судебное заседание явился, решение вопроса оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В рамках сводного исполнительного производствам №, объединенного 11.2009г. возбужденного в Митинском отделе судебных приставов УФССП по Москве на основании исполнительных документов: исполнительный лист № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист №-/02 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Тушинским районным судом <адрес>, предмет исполнения: взыскать сумму долга в размере 5 488 376 руб. 00 коп. в отношении должника: Кузнецова А.М., адрес должника: Россия, <адрес>, кВ. 98, в пользу взыскателей: Ржезачевой Ии, адрес взыскателя: Россия, <адрес>, кВ. 43, Андрианова В.И., адрес взыскателя: Россия, <адрес>, кВ. 7.
В ходе исполнения сводного исполнительного производства №СД по описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество должника - <адрес> место 19 по адресу: <адрес>.
В соответствии со п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Согласно ст. 116, ФЗ «Об исполнительном производстве» Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
В отношении адреса взыскателя Ржезачевой И. суд считает, что адрес - <адрес> указан в исполнительных документах, на основании которых возбуждено исполнительное производство, а адрес Чехия, <адрес> - 1, <адрес> исполнительных документах не указан.
По факту приостановления исполнительного производства сроком до получения исполнительного листа и предъявления его в службу судебных приставов, следует, что данный факт не может служить основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку предъявление исполнительного листа к исполнению является волей взыскателя, а не его обязанностью.
Так же в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство о взыскании с Кузнецова А. М. денежных средств в пользу физических лиц было окончено по п. 5 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании постановления Руководителя УФССП по Москве - главного судебного пристава Москвы Юсупова от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое. Данное сводное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было передано в Пресненский РОСП УФССП по Москве.
На основании изложенного суд, приходит к выводу, что требования Кузнецова А. М. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Заявление Кузнецова А. М. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОССП по СЗАО УФССП по г. Москве оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья Т.В. Сатьянова
Решение в окончательной форме составлено 20 мая 2011г.