РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Т.Г.,
с участием прокурора Панькова Д.М.,
с участием адвокатов Гатовского И.В.,
Джиошвили Г.В.,
при секретаре Кертиевой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/11 по иску Найдина И. Я. к Гавриленко Г. М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту постоянного жительства, встречному иску Гавриленко Г. М. к Найдину И. Я. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Найдин И.Я. обратился в суд иском к Гавриленко Г.М., являющейся его бывшей супругой, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование иска Найдин И.Я. ссылается на то, что основывает исковые требования на положениях ч.4 ст.31, ст.35 ЖК РФ, указывая при этом на то, что право собственности на спорную квартиру у него возникло до заключения брака с ответчицей, денежные средства за квартиру выплачивались по кредиту за ипотеку в период брака незначительный период, и эти выплаты не породили у ответчицы права на спорную квартиру, тогда как вопрос о выплате денежной компенсации за квартиру уже являлся предметом спора по иску Гавриленко Г.М. в Тушинском районном суде <адрес> о разделе имущества.
Возражая против заявленных требований Найдина И.Я., Гавриленко Г.М. предъявила встречный иск о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование встречного иска Гавриленко Г.М. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Найдиным И.Я. и проживала с ним до июня 2009 <адрес> полагала, что в период совместной жизни ими была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кор.4, которой она имеет право пользования на основании вселения надлежащим образом в качестве члена семьи - жены Найдина И.Я. с ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку часть платежей по кредиту за квартиру оплачивалось из совместного семейного бюджета, ссылается на ст.34 СК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ решением Тушинского районного суда <адрес> исковые требования Найдина И.Я. были удовлетворены, во встречном иске Гавриленко Г.М. отказано (л.д.180-185).
Определениями Тушинского районного суда <адрес> по всему тексту решения суда исправлена допущенная описка в дате вынесения решения с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.190, 193).
ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Тушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей (л.д.208-210).
Представитель Найдина И.Я. адвокат Гатовский И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал.
Представитель Гавриленко Г.М. адвокат Джиошвили Г.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском Найдина И.Я. был не согласен, встречный иск поддержал.
Представители ответчиков ОФМС района «Покровское –Стрешнево» <адрес>, УФМС <адрес> о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений не представили, предоставили в суд заявление в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.162).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что первоначальный иск Найдина И.Я. подлежит удовлетворению, встречный иск Гавриленко Г.М. – отклонению, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что Найдин И.Я. является собственником трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Указанный договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана соответствующая запись о регистрации №, и истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).
Как явствует из представленной копии решения мирового судьи судебного участка № района «Покровское-Стрешнево» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Найдин И.Я. вступил в брак с Гавриленко Г.М. (л.д.11)
ДД.ММ.ГГГГ Найдин И.Я. зарегистрировал Гавриленко Г.М. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве супруги (л.д.12).
До регистрации в спорной квартире ответчица была прописана и проживала в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № района «Покровское-Стрешнево» <адрес> брак между Найдиным И.Я. и Гавриленко Г.М. расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.30).
Согласно условиям кредитного договора №-КД-2004 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Найдиным И.Я., последнему были предоставлены денежные средства в размере 184100 долларов США на условиях возвратности сроком на 122 месяца, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.43-46).
Выплаты по указанному договору производятся Найденым И.Я. по настоящее время, кредит не погашен, а иного суду не представлено.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится по настоящее время в залоге у Банка ввиду невыплаты кредита.
Согласно графику погашения платежей, представленным платежным поручениям, часть выплат за спорную квартиру производилась в период совместного проживания сторон в браке (л.д.63-130).
Из расчета, представленного суду, сумма выплат по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в период брака сторон, с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2009 г. (распад брака), составила 708528 руб. (л.д.156-157), исходя из чего следует, что доля каждой из сторон составляет 354264 руб.
Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была приобретена Найдиным И.Я. за 10573360 руб. (л.д.8).
Обосновывая встречные требования, Гавриленко Г.М. ссылается на то, что бывший супруг создает препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Другого жилого помещения у нее нет. Квартира по адресу: <адрес>, была приобретена Найдиным И.Я. на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, полная сумма на сегодняшний день не выплачена, и в период брака производились платежи за квартиру, которые по ее подсчетам составили 1707836 руб., - данные платежи являются совместным и общим имуществом супругов, в связи с чем Гавриленко Г.М. полагала, что приобрела право пользования спорной квартирой согласно ст.34 СК РФ.
Указанные доводы суд считает несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора.
В соответствии со ст.36 СК РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.
В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Как установлено в судебном заседании Найдин И.Я. является собственником спорного жилого помещения с 2004 г., государственная регистрация квартиры и момент возникновения права собственности у истца на спорное жилое помещение приходится на 2004 г. - до брака с Гавриленко Г.М., и на основании ст.36 СК РФ квартира не является совместно нажитым имуществом.
Полагая, что у нее имеется доля в квартире по адресу: <адрес>, Гавриленко Г.М. обратилась в суд иском о разделе совместно нажитого имущества и признания за ней права собственности на ? долю в спорной квартире, ДД.ММ.ГГГГ решением Тушинского районного суда <адрес> в удовлетворении требований ей было отказано (л.д.242-244), согласно представленной копии определения Судебной коллегии по гражданским делами Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было оставлено без изменений, кассационная жалоба – без удовлетворения.
На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Поскольку брак между Гавриленко Г.М. и Найдиным И.Я. расторгнут, последняя перестала быть членом семьи собственника, соглашений между ними о порядке пользования жилым помещением не заключено, однако Гавриленко Г.М. продолжает проживать и пользоваться квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, тем самым нарушая права собственника.
В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как указано в п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Согласно п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (с изменениями), Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П), а также ст.7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (с изменениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.
Указанная позиция также подтверждается Постановлением Пленума Верховного РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной при применении Жилищного кодекса РФ».
Так, согласно п.13 Постановления ВС РФ по общему правилу, в соответствии с 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Отсутствие иного жилого помещения у Гавриленко Г.М. не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований Найдина И.Я., при этом, ссылка представителя ответчицы на отсутствие у нее иных жилых помещений оценивается судом критически, поскольку данное обстоятельство не является основанием отказа в удовлетворении требований собственника о прекращении права пользования и выселении бывшего члена его семьи.
Согласно Постановлению Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 44г-169 не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований собственника о прекращении права пользования и выселении бывшего члена семьи собственника, отсутствие другого жилого помещения.
Постановлением разъяснено, что данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в удовлетворении требования собственника помещения о выселении из этого помещения бывшего члена его семьи.
При этом суд принимает во внимание, что между Найдиным И.Я. и Гавриленко Г.М. был заключен договор безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением с правом постоянной регистрации по адресу: <адрес> (л.д.151-152), а также то обстоятельство, что Гавриленко Г.М. подала в Симоновский районный суд <адрес> иск о признании за ней права пользования данным жилым помещением (л.д.153-155).
В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании, при этом судом созданы все условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая в совокупности и взаимозависимости доказательства, представленные сторонами, фактические материалы дела, сохраняя баланс интересов сторон спорного правоотношения, учитывая, что брак между сторонами расторгнут, соглашения о порядке пользования спорной квартирой между ними не заключено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Найдина И.Я. и об отказе в удовлетворении встречных требований Гавриленко Г.М., как не основанных нормах действующего законодательства.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы Гавриленко Г.М. государственную пошлину в пользу истца Найдина И.Я. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 300 руб. (л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Найдина И. Я. к Гавриленко Г. М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту постоянного жительства – удовлетворить.
Прекратить право пользования Гавриленко Г. М. квартирой № <адрес> в <адрес>.
Выселить Гавриленко Г. М. из <адрес> в <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Гавриленко Г. М. с регистрационного учета по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с Гавриленко Г. М. в пользу Найдина И. Я. государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб.
В удовлетворении встречного иска Гавриленко Г. М. к Найдину И. Я. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с момента его окончательного вынесения.
Судья –