о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 г.

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.

при секретаре Левиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/11 по иску Алфимовой И. А. к Арслановой Р. Я. и Басыровой Г. Р. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва гибкой подводки под мойкой на холодное водоснабжение в <адрес> в <адрес>, собственником которой являются Арсланова Р.Я. и Басырова Г.Ф., произошел залив <адрес> того же дома, ответственным нанимателем которой является Алфимова И.А.

Алфимова И.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Арслановой Р.Я. и Басыровой Г.Ф., как с собственников и виновников произошедшего залива, стоимость восстановительного ремонта в размере 190 000 рублей и расходы по госпошлине, ссылаясь на то, что ответчики уклоняются от возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков, по доверенности Кузнецов А.А. и Шамаев И.Н., в судебном заседании исковые требования признали частично, не отрицали вины ответчиков в произошедшем заливе, но были не согласны с объемом залива и и размером причиненного ущерба, полагая стоимость ремонта по представленной смете истцом явно завышенной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в следующем объеме.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

И согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт залива <адрес> в <адрес> по вине жильцов <адрес> того же дома, собственником которой являются Арсланова Р.Я. и Басырова Р.Я.ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва гибкой подводки под мойкой на холодное водоснабжение на кухне <адрес>, установленной силами жильцов, подтверждается актом ГУП ДЕЗ «Митино» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), а также вина ответчиков в произошедшем заливе не отрицалась их представителями в судебном заседании.

Поскольку ответчики являются собственниками <адрес> в <адрес> и законодательством именно на них возложена обязанность по содержанию, сохранности и поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, то именно ответчики в силу ст.1064 ГК РФ, обязаны возместить истцу причиненный ущерб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, согласно представленной суду смете ООО «Альфа-Строй» в размере в размере 190 000 руб. (л.д.6-8,9).

Ответчики, не признавая частично исковых требований, указывали на то, что объем и сумма ущерба по представленной истцом смете явно завышена.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителей ответчиков судом по делу была назначена независимая строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ОАО «Московское городское бюро товарных экспертиз» (л.д.35).

Согласно заключению ОАО «Московское городское бюро товарных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ был установлен объем причиненного ущерба квартире истца, в результате залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимость восстановительного ремонта квартиры, которая с учетом износа отделочных материалов составила 120 800 руб., и без учета износа отделочных материалов 126 300 руб. (л.д.40-80).

Данное экспертное заключение никем не оспорено и оснований не доверять которому у суда не имеется.

А поскольку восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, то суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет причиненного материального ущерба сумму в размере 120 800 руб., с учетом износа отделочных материалов, согласно представленному экспертному заключению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму госпошлины оплаченную при подаче иска в суд, но в размере 3 616 руб. 00 коп., пропорционально взысканной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алфимовой И. А. к Арслановой Р. Я. и Басыровой Г. Р. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Арслановой Р. Я. и Басыровой Г. Р. в пользу Алфимовой И. А. в счет стоимости восстановительного ремонта 120 800 руб. 00 коп., расходы по оплате суммы госпошлины в размере 3 616 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алфимовой И. А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья                            Уткина О.В.