РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2011 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Т.Г.,
при секретаре Сергуниной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3588/11 по иску Горбунова И. В. к ГСК «Сходня» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Горбунов И.В. обратился в суд с иском к ГСК «Сходня» об обязании ГСК «Сходня» передать ему принадлежащее ему на праве собственности одно машиноместо № в гараже 1-й очереди и один бокс № в гараже 2-ой очереди и выдать необходимые документы для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.
В обоснование иска указал, что он является членом ГСК «Сходня» с ДД.ММ.ГГГГ г., с начала его строительства, при вступлении в его члены он полностью оплатил вступительный и паевой взносы за одно машиноместо в гараже первой очереди. Согласно жеребьевке в ДД.ММ.ГГГГ г. он получил машиноместо №, которым пользуется до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о включении в список участников строительства гаражной 2-ой очереди взамен машиноместа 1-ой очереди, однако ответчик не согласился произвести обмен, оплатив пай за бокс в гараже 2-ой очереди. ДД.ММ.ГГГГ после полностью внесенного паевого взноса, на собрании пайщиков, участвующих в строительстве 2-ой очереди, была проведена жеребьевка боксов, в результате которой Горбунов И.В. получил бокс № в гараже 2-ой очереди, приобретя право собственности на него, указывает, что им были уплачены вступительный и паевой взносы за машиноместо № и бокс №, что подтверждается приглашением на жеребьевку на распределение боксов, актом проверки комиссий префектуры СЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о полном внесении паевых взносов за машиноместо № и бокс №, где имеется также подпись председателя ГСК «Сходня». Как указывает истец, никаких претензий по оплате паевого взноса к нему со стоны ответчика не было, то что он в добровольном порядке не вышел из состава членов ГСК, не исключен из него по решению суда, также свидетельствует о наличии у него права на спорные объекты, при этом указывает, что доказательство его права на объекты подтверждается принятием ответчиком внесенных им денежных средств, обратно данные денежные средства ему уже на протяжении 15 лет не возвращаются, что по мнению истца является доказательством законности выделения ему спорных объектов. Однако, до настоящего времени он не имеет возможности произвести государственную регистрацию принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, поскольку ответчик отказывает ему в выдаче необходимых документов, утверждая при этом, что у истца отсутствуют права собственности на спорные объекты недвижимости.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Соколов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал ранее представленные письменные возражения (л.д.37, 120-122).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, обозрев в материалы гражданского дела № по иску ФИО к Горбунову И.В. о признании недействительным решения общего собрания ГСК «Сходня», признании права пользования гаражом-боксом в ГСК «Сходня» и освобождении бокса, встречному иску Горбунова И.В. к ГСК «Сходня» о признании права собственности на гараж-бокс и машиноместо, об обязании ГСК «Сходня» выдать документы о праве собственности, о возмещении материального и морального вреда, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Горбунов И.В. был принят в члены ГСК «Сходня», принимал участие в строительстве гаражей второй очереди по адресу: <адрес>, с выделением ему машиноместа № (л.д.21).
Согласно заявлению Горбунова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ он был включен в список на получение бокса второй очереди с обязательством возврата машиноместа № (л.д.9).
Из представленной выписки из протокола № общего собрания членов ГСК «Сходня», явствует, что заявление Горбунова И.В. было рассмотрено и в выделении бокса ему было отказано ввиду отсутствия свободных боксов (л.д.151-152).
В возражениях ответчик указывает, что Горбуновым И.В. пай за бокс выплачен не был, данные доводы подтверждаются письменными материалами дела, также не оспариваются истцом в судебном заседании, где он не отрицал, что оплатил внос в размере 475000 руб., тогда как сумма паевого взноса составила 675000 руб., доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.
Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с п.16 Устава ГСК «Сходня» каждому члену кооператива предоставляется в пользование бокс или место стоянки для принадлежащего ему автомобиля в соответствии с внесенным паем и нормой площади, установленной для данной марки автомобиля (л.д.126).
При рассмотрении дела истец указывает на протоколы мандатной комиссии и общего собрания членов ГСК «Сходня» 2-ой очереди гаражей от ДД.ММ.ГГГГ о выделении машиномест. Данные ссылки признаются судом несостоятельными, поскольку общее собрание членов ГСК «Сходня» 2-ой очереди гаражей не правомочно принимать данные решения поскольку не является общим собранием членов ГСК ввиду присутствия на нем лишь 161 члена ГСК при общем количестве 660 членов ГСК, отсутствия на нем кворума, из чего следует, что при решении вопроса распределения боксов или мест стоянки автомобилей, относящегося в силу п. «в» ст.26 Устава ГСК «Сходня» данный вопрос относился исключительно к компетенции общего собрания.
Из материалов дела усматривается, что решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО к Горбунову И.В. о признании недействительным решения общего собрания ГСК «Сходня», признании права пользования гаражом-боксом в ГСК «Сходня» и освобождении бокса, встречному иску Горбунова И.В. к ГСК «Сходня» о признании права собственности на гараж-бокс и машиноместо, об обязании ГСК «Сходня» выдать документы о праве собственности, о возмещении материального и морального вреда, согласно которому за ФИО признано право пользования гаражом № второй очереди в ГСК «Сходня», за Горбуновым И.В. признано право собственности на машиноместо № первой очереди ГСК «Сходня», в удовлетворении остальной части исковых требований Горбунову И.В. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Горбунова И.В. без удовлетворения.
При этом суд обращает внимание, что в представленных возражениях Горбунова И.В. на выписку из протокола общего собрания членов ГСК «Сходня», которые суд расценивает как письменные пояснения, он просит суд признать действительным общее собрание пайщиков 2-ой очереди строительства ГСК «Сходня» от ДД.ММ.ГГГГ признать состоявшимся, правомочным, размер полного паевого взноса, утвержденного в 475000 руб., результаты жеребьевки – протокол мандатной комиссии общего собрания пайщиков ГСК «Сходня» от ДД.ММ.ГГГГ действительными, однако, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и протокол мандатной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ были предметом рассмотрения указанного выше дела, и по ним ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение суда, оставленное без изменения судом кассационной инстанции.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - виндикационный иск, т.е. истребование истцом-собственником (либо лицом владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором), своего имущества через суд от лиц, владеющих этим имуществом без законных на то оснований. Бремя доказывания факта нахождения имущества в собственности или ином законном владении у лица лежит на истце.
Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как установлено в судебном заседании, собственником бокса № является ФИО, Горбунов И.В. его собственником не является, из чего суд усматривает, что ссылка на данную норму права истцом является несостоятельной.
Заявленное Горбуновым И.В. требование об обязании передать ему машиноместо №, также не подлежит удовлетворению, поскольку как видно из ранее упоминавшегося решения Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на него за Горбуновым И.В. уже признанно, в судебном заседании он не отрицал, что пользуется им.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Между тем, как следует из положений ч.2 ст.57 ГПК РФ суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Указанное правомочие суда является проявлением принципов состязательности и диспозитивности процесса, закрепленных в ст.с.6, 12, 56 ГПК РФ и предусматривающих свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.
При указанных обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд не находит законных оснований для обязания ГСК «Сходня» передать истцу принадлежащее ему на праве собственности одно машиноместо № в гараже 1-й очереди и один бокс № в гараже 2-ой очереди, учитывая, что им не представлены неопровержимые, достоверные и объективные доказательства в обоснование своих доводов.
Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Горбунова И.В. к ГСК «Сходня» об обязании передать принадлежащее ему на праве собственности машиноместо № и бокс № в гараже второй очереди, не подлежат удовлетворению и его требования о выдаче всех необходимых документов для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.
Одновременно суд обращает внимание на то, что основанием для регистрации права собственности истца на машиноместо № является решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
При этом суд полагает необходимым применить к требованиям истца и заявленный ответчиком срок исковой давности, так согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, поскольку требования, предусмотренные ст.ст.301, 302 ГК РФ имеют общий срок исковой давности, то к требованиям, предъявленным в рамках вышеуказанных норм применяется трехгодичный срок исковой давности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Под правом понимается субъективное гражданское право конкретного лица.
Таким образом, исходя из вынесенного ДД.ММ.ГГГГ решения Тушинского районного суда <адрес> истцу при рассмотрении данного спора уже было известно о его нарушенном праве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Горбунова И. В. к ГСК «Сходня» об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с момента его окончательного вынесения.
Судья: