РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2011 года Тушинский районный суд г Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е.,
с участием адвоката Сахарова В.П.,
с участием прокурора Почивалиной Е.В.,
при секретаре Дудко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3559/11 по иску Будковой В. С. к Брынцеву А. Ю. о взыскании расходов на погребение, убытков, компенсации морального вреда
Установил:
Будкова В.С. обратилась в суд с иском к Брынцеву А.Ю. о взыскании расходов на погребение 67 050 руб., на установку памятника 64 206 руб., на юридические услуги в сумме 30 000 руб., по уплате госпошлины 200 руб. и компенсации морального вреда 1 500 000 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Брынцев А.Ю., действуя умышленно с целью причинения ФИО телесных повреждений, нанес не менее 18 ударов руками и ногами в область туловища и головы ее сыну ФИО который от полученных телесных повреждений скончался. Утрата сына причиняет ей нравственные страдания.
В судебном заседании истец Будкова В.С., ее представитель Маркина И.С., допущенная к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель и адвокат ответчика Сахаров В.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что иск его доверитель признает в части возмещения расходов на памятник в размере половины от суммы 64 206 руб., на погребение в размере 43 260 руб., 17 200 руб., 6 590 руб., возмещения морального вреда в размере 200 000 руб., о чем свидетельствует подпись в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля Трантину О.Л., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ч 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Приговором Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Брынцев А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 и ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание : по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде одного года лишения свободы; по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено Брынцеву А.Ю. к отбытию путем частичного сложения наказаний в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 8-12).
Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-60).
Согласно ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Савеловского районного суда г Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Брынцев А.Ю. признан виновным в том, что совершил ДД.ММ.ГГГГ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности ДД.ММ.ГГГГ смерть потерпевшего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Приговором суда установлено, что во исполнение своего преступного умысла Брынцев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час.30 мин. до 03 час.00 мин. в районе <адрес>, догнал вышедшего из магазина ФИО и, действуя умышленно с целью причинения последнему телесных повреждений, из чувства мести, повалил его на землю и нанес не менее 18 ударов руками и ногами в область туловища и головы, причинив ФИО телесные повреждения согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в виде сочетанной черепно- мозговой и черепно - лицевой травмы с переломом затылочной кости, берущей свое начало на наружном затылочной гребне в 2 см. к низу от наружного затылочного бугра, с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку левой височной теменной области объемом 200 мл., с разрывом переходной вены прецентральной извилины слева, с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки затылочной, теменных, правой и левой височных, лобных долей, с мелкофрагментарными переломами носовой кости, обеих скуловых костей, небной кости, верхней челюсти, нижней челюсти слева на уровне промежутка четвертого и пятого зуба слева, с травматическими разрывами стенок мягкого неба с переходом на боковые и частично заднюю стенку глотки, с кровоизлиянием в левой и правой лобных областях, левой и правой височных областях, с кровоизлиянием в затылочной области, с разможжением в подкожно- жировой клетчатки, с ушибленными ранами наружного угла левой бровной дуги, наружного угла правой бровной дуги, с рвано - ушибленной трехлучевой раной левой ушной раковины кровоподтеком левой ушной раковины, кровоподтеком правой височной области переходом на правую скуловую область, на область проекции угла нижней челюсти справа, кровоподтеком левой скуло-челюстной области, кровоподтеками левой височной скуло-щечной области полосовидной формы в количестве 14 штук, ссадиной верхней губы, ссадиной. Кровоподтеками обеих параорбительных областей спинки носа квалифицирующихся как причинившие тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни и от которых около 09 час.40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО скончался в реанимационном отделении ГКБ № <адрес>. Кроме того, ему при вышеуказанных обстоятельствах были причинены : тупая травма шеи с переломом левой дужки щитовидного хряща, с кровоизлиянием мягкие ткани щитовидного хряща, с кровоизлиянием в левую пластину щитовидно хряща, с кровоподтеками передней и переднее- боковой поверхности шеи, квалифицирующие как причинившие средней тяжести вред здоровью. Кровоподтек верхней трети передней поверхности левого предплечья светло красного цвета нечеткими контурами, неправильной овальной формы размером 7x8, не причинившие вреда здоровью. (л.д. 8-12, 13).
В силу ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО (л.д.13), матерью которого является истица Будкова В. С. (л.д.14).
На погребение ФИО истицей понесены расходы в размере 67050 рублей, что подтверждается представленными квитанциями (л.д.39-41), показаниями свидетеля Трантиной О.Л., не оспаривается стороной ответчика.
Согласно квитанции № <данные изъяты> расходы на погребение составили 43 260 руб. (л.д. 16, 39).
Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Будкова В.С. понесла расходы на погребение в размере 6 590 руб. (л.д. 17, 40).
Согласно квитанции <данные изъяты> расходы на работу по подготовке тела к захоронению составили 17 200 руб. (л.д. 18, 41).
Кроме того, из материалов дела следует, что истицей понесены расходы на установку памятника для умершего сына ФИО и умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа Будкова В.С. в размере 64206 рублей (л.д.43-44, 64-65)., из которых ответчик согласен возместить половину расходов, ссылаясь на то, что памятник установлен умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО и его отцу, к смерти последнего Брынцев А.Ю. отношения не имеет.
Доводы представителя ответчика в этой части заслуживают внимания, так как основаны на фактических обстоятельствах дела, а поэтому с ответчика Брынцева А.Ю. в пользу Будковой В.С. в возмещение расходов на погребение следует взыскать суммы в размере 99 513 рублей= 64206:2+67050.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Компенсация морального вреда осуществляется по основаниям, предусмотренных ст.1100 ГК РФ.
Из объяснений представителя истца Маркиной Н.С. явствует, что смерть сына ее доверительницы Будковой В.С. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, наступившая вследствие умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, причинила Будковой В.С. неизмеримые нравственные страдания, поскольку Будкова В.С., 1939 года рождения, потеряла сына в возрасте 38 лет, осталась без кормильца.
В судебном заседании представитель и адвокат ответчика Сахаров В.П. не оспаривал права истца на получение компенсации морального вреда от Брынцева А.Ю., полагал, что моральный вред следует определить в размере 200 000 руб., о чем расписался в протоколе судебного заседания.
В силу ст 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Степень нравственных и физических страданий Будковой В.С.,1939 года рождения, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, ее индивидуальных особенностей и конкретных обстоятельств, при которых наступила смерть ее сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд оценивает характер физических и нравственных страданий истицы, которая в результате умышленных действий ответчика Брынцева А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ потеряла сына ФИО в возрасте 38 лет, от чего истица Будкова В.С. испытывает нравственные страдания, душевную боль.
Суд также принимает во внимание возраст истца Будковой В.С., 1939 года рождения, невосполнимость утраты ее сына.
Вместе с тем, согласно ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, исходя из требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд полагает взыскать с Брынцева А.Ю. в пользу Будковой В.С. в возмещение компенсации морального вреда 800 000 рублей.
Требование Будковой В.С. о возмещение расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств исполнения услуг адвокатом Колупаевым А.В. именно в рамках заключенного договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Будковой В.С. в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ Будковой В.С. не представлено.
На основании ст 333.19 НК РФ и ст 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в сумме 3 185 руб. 39 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Брынцева А. Ю. в пользу Будковой В. С. в возмещение расходов на погребение 99 513 рублей, компенсацию морального вреда 800 000 рублей, а всего 899 513 ( восемьсот девяносто девять тысяч пятьсот тринадцать) руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Брынцева А. Ю. госпошлину в доход государства в сумме 3 185 ( три тысячи сто восемьдесят пять) руб. 39 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: