Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 июня 2011 года Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е.,
при секретаре Тингаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2426/11 по иску Тишкова А. В., Тишковой Е. В. к Мангиру А. В., Мангир Л. М., Управлению федеральной миграционной службы по <адрес> о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Тишков А.В., Тишкова Е.В. обратились в суд с иском к Мангиру А.В., Мангир Л.М., УФМС по <адрес> о признании Мангира А.В., Мангир Л.М. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Москва, <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска Тишков А.В., Тишкова Е.В. указали, что являются собственниками жилого помещения в виде квартиры по адресу: <адрес> по 1\3 доли у каждого в порядке наследования по закону, прежними собственниками квартиры являлись Мангир А.В. и Мангир Л.М., однако ответчики до настоящего времени зарегистрированы в квартире. Тишков А.В., Тишкова Е.В. также указали, что регистрация ответчиков в принадлежащей им на праве собственности квартиры ущемляет их жилищные права собственников, исковые требования основывают на ст. 292 ГК РФ.
Истцы Тишков А.В., Тишкова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчики Мангир А.В., Мангир Л.М. в судебное заседание не явились, извещены по месту государственной регистрации.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд учитывает, что настоящее дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, находящееся в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.
Ответчиками не представлено доказательств о невозможности участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, учитывает, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики за истекшее время имели возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако, предпочли вместо защиты прав ответчика в судебном заседании – неявку в суд.
Представитель ответчика УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса оставляет на усмотрение суда. (л.д. 41).
3-ье лицо Тишков Ф.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела и представленные документы, обозрев материалы гражданского дела № по иску Тишковой Н.Н. к Тишковой Е.В., Тишкову А.В., Тишкову Ф.В. об установлении факта нахождении на иждивении, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собсвтенности на ? долю квартиры, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно пп 1, 2 ст 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 63, 90 кв.м, жилой площадью 36, 80 кв.м. (л.д. 21-22).
В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из объяснений Тишкова А.В. явствует, что летом 2010 года он вселился в квартиру по адресу: <адрес> вместе с супругой Тишковой О.А. и сыном Тишковым Максимом, 2002 года рождения, ответчики в квартире не живут с февраля-марта 2009 года, они продали данную квартиру его отцу осенью 2008 года, с ними полностью рассчитались по условиям договора в феврале-марте 2009 года, после того как ответчики получили полную сумму за квартиру, они выехали из квартиры добровольно. Тишков А.В. также указал, что ответчики обещали сняться с регистрационного учета, выехали из квартиры добровольно, но до настоящего времени с регистрационного учета не снялись.
Тишков А.В. в судебном заседании пояснил, что о своих правах на квартиру ответчики не заявляли, сделки по купли-продажи квартиры ответчики не оспаривали, расходы по содержанию квартиры оплачивает он, вещей ответчиков в квартире нет, они полностью освободили квартиру.
Данные объяснения заслуживают внимания, поскольку объективно подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между Мангир Л.М. ( продавец) и Тишковым В.Ф. ( покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ за №.
ДД.ММ.ГГГГ между Мангир А.В. ( продавец) и Тишковым В.Ф. ( покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ за №.
ДД.ММ.ГГГГ Тишкову В.Ф. выдано свидетельство о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ Тишков В.Ф. умер.
Тишкову А.В., Тишкову Ф.В., Тишковой Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего Тишкова В.Ф. на 1/3 долю каждому квартиры по адресу: <адрес>
Таким образом, в настоящее время собственниками указанной квартиры являются Тишков А.В. ( 1/3 доля в праве собственности), Тишкова Е.В. ( 1/3 доля в праве собственности) и Тишков Ф.В. ( 1\3 доля в праве собственности), о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7, 8).
ДД.ММ.ГГГГ между Мангир А.В. и Тишковым А.В. подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому Мангир А.В. передал, а Тишков А.В. принял квартиру по адресу: <адрес>, Мангир А.В. деньги за указанную квартиру получил полностью, материальных и иных претензий не имеет.
Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Мангир А.В. и Мангир Л.М. (л.д. 9).
Тишкова Е.В., поддерживая объяснения Тишкова А.В., также пояснила, что ответчики в спорной квартире не проживают с февраля-марта 2009 года, они выехали из квартиры добровольно, забрав все свои вещи, регистрация ответчиков в квартире нарушает их права.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Мангир А.В., Мангир Л.М. не проживает в спорной квартире с февраля-марта 2009 года, выехали из квартиры добровольно, а иное суду не представлено.
Располагая имеющимися доказательствами, фактическими обстоятельствами дела, суд находит исковые требования Тишковых А.В., Е.В. как собственников спорного жилого помещения подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает, что истцы имеют существенный интерес в использовании данной жилой площади для личного проживания.
Спорная жилая площадь относится согласно ч 2 п 1 ст 19 ЖК РФ к частному жилищному фонду.
Ответчики Мангир А.В., Мангир Л.М. как установлено в судебном заседании, вопреки требованиям ст 17 ЖК РФ и ст 288 ГК РФ не используют данное жилое помещение по назначению.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики Мангир А.В., Мангир Л.М. прекратили пользование квартирой по адресу г Москва, <адрес>.
Признание Мангира А.В., Мангир Е.М. прекратившими право пользования квартирой по вышеуказанному адресу является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу г Москва, <адрес>, а поэтому УФМС России по г. Москве следует обязать снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать Мангира А. В., Мангир Л. М. прекратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве снять Мангира А. В., Мангир Л. М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: