РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2011 года
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.
при секретаре Левиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/11 по иску по иску Марьевой С. А. к Марьеву Э. П. о разделе нежилого помещения в натуре,
установил:
Марьева С.А. и Марьев Э.П. являются сособственниками, каждый в размере 1/2 доли, нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
Марьева С.А. обратилась в суд с иском к Марьеву Э.П. о разделе вышеуказанного нежилого помещения в натуре и просит выделить в натуре долю в общей долевой собственности и передать ей в собственность помещения указанные на экспликации и поэтажном плане ТБТИ СЗАО <адрес> за номерами 1,2,4,5 и 3 в пределах 4,75 метра длины помещения от правой стены, ссылаясь на то, что данный порядок пользования нежилым помещением сложился с 1999г., однако ответчик в добровольном порядке отказывается выделить ей в натуре во внесудебном порядке вышеуказанные нежилые помещения.
Истица о дате судебного заседания извещена по месту жительства судебной повесткой и телеграммой, однако от получения извещения уклонилась и суд, учитывая длительность нахождения гражданского дела в производстве суда, а также требования ст.119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик, также представляющий интересы, как генеральный директор, 3-го лица ООО «Мегаполисс-2000» в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что раздел нежилого помещения по варианту предложенного истцом не возможен, поскольку не соответствует требованиям санитарных, противопожарных и иных норм.
Суд, выслушав явившихся частников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения приходит к следующему.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в пользовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Как установлено в судебном заседании, Марьева С.А. и Марьев Э.П. являются сособственниками, каждый в размере 1/2 доли, нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7,8-10).
Истица, как указывалось выше, просит разделить нежилое помещение в натуре и выделить ей в собственность помещения указанные на экспликации и поэтажном плане ТБТИ СЗАО <адрес> за номерами 1,2,4,5 и 3 в пределах 4,75 метра длины помещения от правой стены (л.д.11-15).
ДД.ММ.ГГГГ определением суда по ходатайству представителя истицы, по делу была назначена независимая строительно-техническая экспертиза (л.д.40).
Из заключения экспертизы ГУ Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что технической возможности выдела (раздела) в натуре ? доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, номер помещения на поэтажном плане – V, общей площадью 119,2 кв.м., кадастровый номер (или условный) номер – 91693, принадлежащем Марьевой С.А. на праве собственности, с выделением ей комнат за номерами 1,2,4,5 и 3 в пределах 4,75 метра длины комнаты от правой стены, с возможностью установления санузла и водоотведения, в заданных условиях не имеется, поскольку каждое из выделяемых помещений не будет соответствовать требованиям санитарных, противопожарных, санитарно-бытовых норм, применительно к имеющемуся функциональному использованию помещения (л.д.47-59).
А при таких обстоятельствах, учитывая заключение экспертизы, у суда нет законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о разделе нежилого помещения в натуре по предложенному истцом варианту.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Марьевой С. А. к Марьеву Э. П. о разделе нежилого помещения в натуре, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья Уткина О.В.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.