РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2011 года
Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5900/11 по иску Васенко С. А., Казаковой Е. А. к ООО «Трест-1991» о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Истцы Васенко С.А., Казакова Е.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Трест-1991» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 112,0 кв.м. В обосновании исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Васенко С.А., ФИО заключили предварительный договор № с ООО «Трест-1991», предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно трехкомнатной квартиры, расположенной в секции 3, № на площадке, на 10 этаже жилого дома-новостройки по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с условиями предварительного договора гр. Васенко С.А., ФИО оплатили ответчику денежные средства в размере 7 438 500 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ между Васенко С.А., ФИО и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору №, в соответствии с которым жилому дому, расположенному по строительному адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>, согласно данным бюро технической инвентаризации квартира имеет №, общая площадь составляет 112,0 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Васенко С.А., ФИО и ответчик подписали акт об исполнении обязательств по передаче обеспечения по предварительному договору, согласно которому ответчик передал гр. Васенко С.А., ФИО во владение и пользование трехкомнатную <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), и о подтверждении полной оплаты Васенко С.А., ФИО стоимости спорной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Казаковой Е.А. заключен договор определения долей по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны установили раздел совместно нажитого имущества, а именно ? доли в праве требования по заключению договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: гр. ФИО имеет ? долю в праве требования к ООО «Трест-1991» по заключению договора купли-продажи квартиры, гр. Казакова Е.А. имеет ? долю в праве требования к ООО «Трест-1991» по заключению договора купли-продажи квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и гр. Казаковой Е.А. заключен договор уступки доли в праве требования по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО уступил, а Казакова Е.А. приняла в полном объеме ? доли в праве требования по предварительному договору. Казакова Е.А. оплатила в полном объеме в соответствии с условиями договора указанную долю, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ оплаты и приема-передачи документов по договору уступки доли в праве требования от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Казакова Е.А. имеет ? долю в праве требования к ООО «Трест-1991» о заключении договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истцы являются стороной предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Истцы обязательства по предварительному договору выполнили в полном объеме, дом введен в эксплуатацию, однако до настоящего времени истцы не являются собственникам спорной квартиры.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенности Царёва И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о признании иска, в котором исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, а также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 68, 76).
Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, предоставило суду отзыв на иск, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку право собственности ответчика на спорную квартиру в ЕГРП не зарегистрировано, а между сторонами имеются только обязательственные отношения, в связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты права (л.д. 77-79).
Третьи лица Правительство Москвы, ЗАО «Мосстроймеханизация-5», в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.ст. 16, 17 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации свалки и последующей комплексной застройке микрорайона 1А в районе Митино (Северо-Западный административный округ)», в целях завершения застройки района Митино Северо-Западного административного округа поставлено осуществить в 2002-2010гг. комплекс работ по ликвидации захороненной свалки с территории микрорайона 1А Митино, площадью 16,2 га, рекультивацию загрязненных земель и последующую комплексную застройку территории, включающую строительство монолитных жилых домов общей площадью около 200 тыс. кв.м. По завершении строительства объектов (монолитных жилых домов, объектов социальной инфраструктуры, общественно-торгового центра с паркингом), общая жилая площадь 100% распределяется в собственность инвестора – ЗАО «Мосстроймеханизация-5» (л.д. 22-26).
Для реализации данного инвестиционного проекта между Правительством <адрес> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен инвестиционный контракт №, в п. 7.2 которого указано, что <данные изъяты> вправе без согласования с Правительством <адрес> привлекать к реализации инвестиционного проекта в части инвестирования жилой площади третьих лиц – инвесторов-вкладчиков путем заключения соответствующих гражданско-правовых договоров, с сохранением за собой ответственности перед Правительством Москвы за реализацию инвестиционного проекта (л.д. 27-35).
В соответствии с заключенным договором инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлекло <данные изъяты> к участию в реализации инвестиционного проекта указанного выше. Результатом инвестиционной деятельности <данные изъяты> по этому договору должны являться имущественные права на квартиры, ориентировочной площадью 1 210,6 кв.м., в жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Количество квартир, имущественные права на которые возникнут у <данные изъяты> указаны в Приложении № к договору, среди которых указана квартира, в отношении которой между истцами и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор №
<данные изъяты> передало имущественные права на весь объем квартир (указанный в Приложении № к договору инвестирования № заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> ООО «Трест-1991», путем заключения ДД.ММ.ГГГГ договора инвестирования № (л.д. 47-60).
ДД.ММ.ГГГГ Васенко С.А., ФИО заключили предварительный договор № с ООО «Трест-1991», предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно трехкомнатной квартиры, расположенной в секции 3, № на площадке, на 10 этаже жилого дома-новостройки по строительному адресу: <адрес>, мкр. 1А, <адрес>. (л.д. 9-11, 13).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васенко С.А., ФИО и ответчиком подписан Акт об исполнении обязательств по передаче обеспечения по предварительному договору, в том числе в части оплаты гр. Васенко С.А., ФИО денежного обеспечения в размере 7 438 500 руб. 00 коп., квартира передана. Васенко С.А., ФИОв пользование (л.д. 12).
В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями заключенного с ответчиком предварительного договора Васенко С.А., ФИО внесли ответчику денежные средства в размере 7 438 500 руб. 00 коп. (л.д. 14-16).
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Казаковой Е.А. заключен договор определения долей по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны установили раздел совместно нажитого имущества, а именно ? доли в праве требования по заключению договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО имеет ? долю в праве требования к ООО «Трест-1991» по заключению договора купли-продажи квартиры, Казакова Е.А. имеет ? долю в праве требования к ООО «Трест-1991» по заключению договора купли-продажи квартиры (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Казаковой Е.А. заключен договор уступки доли в праве требования по предварительному договору № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО уступил, а Казакова Е.А. приняла в полном объеме ? доли в праве требования по предварительному договору. Казакова Е.А. оплатила в полном объеме, в соответствии с условиями договора указанную долю, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ оплаты и приема-передачи документов по договору уступки доли в праве требования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Казакова Е.А. имеет ? долю в праве требования к ООО «Трест-1991» о заключении договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. гр. С ДД.ММ.ГГГГ Казакова Е.А. и Васенко С.А. являются стороной предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).
Согласно сведениям Северо-Западного ТБТИ <адрес>, общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составила 112,0 кв.м., жилая площадь 61,0 кв.м. (л.д. 70).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора <адрес> (Мосгосстройнадзор) за № № (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) дом, расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, разрешен к введению в эксплуатацию (л.д. 40-41).
Таким образом, объект, в отношении которого заявлены исковые требования, создан как объект недвижимости определенного назначения с соблюдением градостроительных норм и правил.
На основании изложенного судом установлено, что истцами обязательства по предварительному договору выполнены, им переданы ключи от квартиры.
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Изучив предварительный договор, суд считает, что по своему содержанию он не является предварительным договором купли-продажи жилого помещения, поскольку на момент его подписания ответчик не обладал правом собственности на предмет основного договора, в связи с чем, невозможно было определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче. Суд считает, что указанный договор является договором долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, поскольку он соответствует нормам, установленным ФЗ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.
Поскольку дом сдан в эксплуатацию, жилое помещение передано истцам во владение и пользование, суд считает, что отсутствие оформления права собственности на объект недвижимости, полученной в результате инвестиционной деятельности, нарушает право истцов, предусмотренное ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом. Отсутствие регистрации права собственности истцов на спорное жилое помещение влечет нарушение их прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
Кроме того, согласно ст.6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Согласно ответу Управления Росреестра по Москве права и обременения на спорное жилое помещение не зарегистрированы (л.д. 8).
Учитывая изложенное, суд считает доводы третьего лица Управления Росреестра по Москве об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права несостоятельными.
Таким образом, поскольку судом установлено, что обязательства по договору истцами выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, жилое помещение в споре не находится, то суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васенко С. А., Казаковой Е. А. к ООО «Трест-1991» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Васенко С. А. право собственности на ? долю трехкомнатной квартиры общей площадью 112,0 кв.м., жилой площадью 61,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Казаковой Е. А. право собственности на ? долю трехкомнатной квартиры общей площадью 112,0 кв.м., жилой площадью 61,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Право собственности подлежит обязательной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.А. Никифорова
Мотивированное решение составлено 26 сентября 2011 г.