З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 30 августа 2011 года
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи: - Дувановой Н.Н.
при секретаре: Сунцовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5200/11 года по иску: Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к КОРОЛЬ О. В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц
У С Т А Н О В И Л:
МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с требованием к Король О.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010 год и суммы пени. В обоснование своих требований указывает, что ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество. За ответчиком числится недоимка по оплате налога на имущество в размере 61.755 руб. 44 коп. и сумма пени 1.970 руб. 26 коп. за несвоевременность уплаты налога. До настоящего времени ответчиком обязанность по уплате суммы налога и пени не исполнена.
Истец МИФНС России № по <адрес>, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции (л.д. 2).
Ответчик Король О.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по адресу официальной регистрации: <адрес> (л.д. 49-50), однако от получения судебных повесток уклоняется. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, о наличии уважительных причин неявки суду не известно, в связи с чем, дело с согласия представителя истца подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Король О.В. в силу ст. 19 НК РФ является налогоплательщиком, поскольку имеет на праве собственности: иное строение, помещение сооружение по адресу: <адрес>; иное строение, помещение и сооружение по адресу: <адрес> и квартира по адресу: <адрес>. (л.д. 14).
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, уплачивать законно установленные налоги.
В силу ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам и вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом РФ и Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Налогоплательщики – физические лица, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
МИФНС России № по <адрес> направлено налоговое уведомление № с указанием уплаты налога на имущество физических лиц (л.д. 16,17).
В связи с неуплатой налога, в установленный законом срок, ответчику, в соответствии со ст.ст. 69 и 70 Налогового Кодекса РФ, направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19,20).
Согласно п. 3 и 4 ст. 75 Налогового Кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленного ЦБ РФ.
В связи с несвоевременностью уплаты суммы налога, начислены пени – 1.970 руб. 26 коп. (л.д. 22).
До настоящего времени ответчиком обязанность по оплате суммы налога и пени – не исполнена, в связи с чем, интересы субъекта Российской Федерации – <адрес>, в части исполнения доходной части бюджета - нарушены.
На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ – от уплаты государственной пошлины истец освобожден, суд в силу ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с КОРОЛЬ О. В. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2010 год — 61.755 (шестьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят пять) руб. 44 коп., сумму пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц – 1.970 (одна тысяча девятьсот семьдесят) руб. 26 коп.
Взыскать с КОРОЛЬ О. В. государственную пошлину в доход государства в размере 2.111 (две тысячи сто одиннадцать) руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение ДЕСЯТИ дней с момента его окончательного вынесения, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании - путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в Тушинский районный суд г. Москвы в течение СЕМИ дней со дня вручения ей копии этого решения.
Федеральный судья: Дуванова Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено: 05 сентября 2011 года.