РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2011 года Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Андреевой ТЕ,
при секретаре Дудко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1887/11 по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Бурцеву О. О.ичу о взыскании задолженности,
Установил:
Истец ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Бурцеву О.О. о взыскании задолженности в размере 71 533 руб. 39 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 346 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Бурцевым О.О. заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты. По условиям договора Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту с кредитным лимитом в размере 60 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 23 % годовых, ежемесячный платеж включает в себя 10% от суммы кредита и начисленную сумму процентов. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Однако Бурцев О.О. свои обязательства по возврату Банку денежных средств и уплате процентов до настоящего времени не исполнил.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бурцев О.О. в судебном заседании иск не признал.
Суд, выслушав Бурцева О.О., проверив письменные материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
П. 1 ст. 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из письменных материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Бурцевым О.О. заключен договор присоединения ( заявление на предоставление кредитной карты, тарифы, правила выпуска и пользования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы») на предоставление кредитной банковской карты VISA ELECTRON (л.д. 10-28).
Во исполнение договора Банк выдал Бурцеву О.О. на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту VISA ELEKTRON с кредитным лимитом в размере 60 000 руб.
За пользование кредитом установлена уплата процентов в размере 23 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы».
Ежемесячный платеж включает в себя 10 % от суммы кредита ( раздел 5 Правил) и начисленную сумму процентов. Погашение задолженности осуществляется в порядке, предусмотренном в разделе 5 Правил.
В случае превышения кредитного лимита ( неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита ( просроченный платеж), начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы».
Судом установлено, что договор присоединения (заявление на предоставление кредитной карты, тарифы, правила выпуска и пользования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы») подписан сторонами, в том числе Бурцевым О.О., а поэтому суд полагает, что стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по условиям договора, в том числе, связанным с процентами.
Однако из письменных материалов дела явствует, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не выполнил.
Согласно расчету сумма задолженности Бурцева О.О. перед ОАО «Банк Москвы» составляет 71 533 руб. 39 коп., в том числе:45 449 руб. 06 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу,26 084 руб. 33 коп. – проценты, подлежащие уплате ответчиком по просроченной задолженности (л.д. 6-8).
В судебном заседании Бурцев О.О. пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он внес платежи на сумму 13 300 руб., при этом был согласен, что проценты по условиям договора нужно платить.
Объяснения Бурцева О.О. о внесении платежей в размере 13 300 руб. подтверждаются чеками на прием наличных (л.д. 65-66).
Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с Бурцева О.О. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность в размере 58 233 руб. 39 коп. = 71 533 руб. 39 коп. – 13 300 руб.
Оснований для взыскания иного размера задолженности суд не усматривает.
Довод Бурцева О.О. о том, что неисполнение им своих обязательств перед Банком явилось следствием отказа Банка от исполнения договора, а также нарушение ФЗ «О защите прав потребителей», выразившееся в предоставлении ему как клиенту Банка неполной и недостоверной информации, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
По мнению Бурцева О.О., в данной ситуации имеет место вина кредитора, поскольку кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, не принял разумных мер к их уменьшению.
С данным доводом суд согласиться не может, поскольку Бурцевым О.О. в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлены доказательства в подтверждении наличия вины кредитора.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 346 руб. (л.д. 9).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Взыскать с Бурцева О. О.ича в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность в размере 58 233 руб. 39 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 346 рублей, а всего 60 579 ( шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 39 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья: