Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года Тушинский районный суд г Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е.,
при секретаре Дудко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/11 по иску Притулы В. Н. к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,
Установил:
Притула В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи ноутбука от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств уплаченных за товар в размере 34 047 руб., неустойки в размере 21 109 руб. 14 коп., компенсации морального вреда 30 000 руб.
В обоснование иска Притула В.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эльдорадо» филиала № <адрес> он приобрел ноутбук Acer № стоимостью 34 047 руб., на который установлен гарантийный срок один год. В пределах гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ в ноутбуке появилась неисправность: пропало изображение на мониторе. По результатам проведенного тестирования была обнаружена неисправность – сгорела лампа экрана. Притула В.Н. полагает, что ему был продан товар ненадлежащего качества с существенным недостатком, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате ему денежных средств за товар, однако в расторжении договора купли-продажи ему было отказано.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Журенко В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Мелехова Ю.Ю. по доверенности в судебном заседании иск не признала.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 475 ГК РФ под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки.
П. 2 ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей» установлено, что требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Притула В.Н. приобрел у ответчика ООО «Эльдорадо» за 32 999 руб. ноутбук ACER №, за 699 руб. мышь DF M Pantera 7740 {l{ UP Laser =, за 349 руб. зарядное устройство PHILIPS (л.д. 12, 13).
Из объяснений представителя истца Журенко В.Г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ его доверитель Притула В.Н. обратился в ООО «Эльдорадо» с заявлением о проверке качества ноутбука, поскольку ДД.ММ.ГГГГ пропало изображение на мониторе.
Из материалов дела видно, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Эльдорадо» истец просил ответчика возвратить ему деньги за приобретенный ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный товар с выявленным ДД.ММ.ГГГГ недостатком в виде исчезновения изображения на мониторе (л.д.8).
Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Притуле В.Н. в ответ на данное заявление было рекомендовано обратиться в Авторизованный Сервисный Центр, который осуществит бесплатный гарантийный ремонт (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ Притула В.Н. направил в ООО «Эльдорадо» претензию с просьбой расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ему денежные средства в размере 34 047 руб., уплаченные за товар, в установленный законом срок. (л.д. 10).
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эльдорадо» на претензию истца указано, что определить наличие существенного недостатка можно только в Авторизованном Сервисном центре, на основании заключения которого возможно заменить ноутбук на новый либо расторгнуть договор купли-продажи (л.д. 82).
Пунктом 5 ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 575 утвержден Перечень технически сложных товаров, к которым, в том числе, относятся и компьютеры.
Из объяснений представителя ответчика ООО «Эльдорадо» Мелеховой Ю.Ю. усматривается, что по требованию истца была проведена проверка качества товара, в результате которой дефект был установлен, Притуле В.Н. был предложен ремонт, от которого он отказался, посчитав поломку существенным недостатком.
Представитель истца Журенко В.Г. в судебном заседании не отрицал, что для Притулы В.Н. ремонт принадлежащего ему ноутбука неприемлем, его доверитель желает получить денежные средства за ноутбук и расторгнуть договор купли-продажи.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации АНО «Центр судебных экспертиз».
Согласно заключению эксперта АНО «Центр Судебных Экспертиз» Болычкова А.Е. средняя стоимость ремонта ноутбука ACER № составляет от 2 000 руб. до 4 000 руб; причина «отсутствия», а точнее невозможности видеть изображение заключается в неисправности лампы подсветки; сроки устранения неисправности, при наличии запасных частей, 2-3 часа; неисправность не является существенной и может быть устранена сервисным центром, осуществляющим гарантийный ремонт (л.д. 98-111).
Истцом в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств об иных причинах возникновения имеющегося у ноутбука недостатка, а поэтому суд полагает возможным положить в основу решения об отказе в удовлетворении исковых требований заключение эксперта АНО «Центр Судебных Экспертиз», при этом суд учитывает, что Болычков А.Е. является экспертом в области экспертизы электробытовой техники, имеет высшее техническое образование, общий профессиональный стаж 6 лет, эксперт Болычков А.Е. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Принимая во внимание, что приобретенный истцом у ответчика технически сложный товар - ноутбук имеет неисправность, которая может быть устранена сервисным центром за незначительное время, данная неисправность не является существенной, устранима, а, следовательно, нет оснований для удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи ноутбука и возврата уплаченных за него денежных средств, а также взыскания неустойки, компенсации морального вреда.
Разрешая спор, суд руководствуется ст.196 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Кроме того, суд учитывает, что Притула В.Н. не лишен возможности осуществить защиту своих прав способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.
Ссылка представителя истца на то, что его доверитель не пользуется ноутбуком с ДД.ММ.ГГГГ, не может быть поводом для удовлетворения заявленных требований, так как данное обстоятельство не связано с действиями ответчика, который в рамках выполнения гарантийных обязательств готов безвозмездно устранить выявленный в товаре дефект, который не является существенным.
Разрешая спор, суд учитывает, что ответчиком права истца не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Притуле В. Н. к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи ноутбука от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: