о взыскании ущерба от ДТП



З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи                              Поповой З.Н.,

при секретаре                                                                                                      Юдине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2607/11 по иску Баранова А. В. к Курбатову А. М., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба от ДТП,

Установил:

    Баранов А.В. обратился в суд с заявлением к Курбатову А.М., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ему в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 67 км. МКАД, с участием автомашины Киа, государственный регистрационный знак , под управлением истца и автомобилем Додж, государственный регистрационный знак , под управлением Курбатова А.М. Гражданская ответственность истца застрахована ООО «Росгосстрах», ответчика – ОАО «Росстрах». Баранов А.В. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 71898 руб. 06 коп. – разницу между суммой, выплаченной страховой компанией и причиненным ущербом,    расходы по оплате оценки ущерба 3600 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1941 руб. 25 коп., стоимость телеграммы 423 руб. 76 коп., с ответчика Курбатова А.М. – стоимость телеграммы 412 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя 17000 руб.

    В судебном заседании представитель истца Беляков С.П. исковые требования Баранова А.В. поддержал, пояснив, что после обращения в ООО «Росгосстрах» по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., страховая компания произвела выплату в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 25648 руб. 94 коп., что не соответствует стоимости восстановительного ремонта автомашины Киа, составляющего 97547 руб. с учетом износа. В связи с невыплатой страховой компанией возмещения по ДТП в полном объеме, истец понес дополнительные расходы, связанные с обращением в суд: проводилась оценка стоимости причиненного ущерба, расходы по проведению которой составили 3600 руб., почтовые расходы по извещению ответчиков ООО «Росгосстрах» и Курбатова А.М. о осмотре транспортного средства составили соответственно 423 руб. 76 коп. и 412 руб. 96 коп.. Также истец понес расходы по оплате услуг представителя, и по плате государственной пошлины.

    Ответчик Курбанов А.М. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представил.

    Ответчик ООО «Росгосстрах» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, возражение по иску не предоставлено.

    3-е лицо ОАО «Росстрах» о рассмотрении дела также извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

    Суд, выслушав представителя истца Белякова С.П., исследовав письменные материалы дела, находит заявленные Барановым А.В. требования подлежащими частичному удовлетворению.

     В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Как следует из пояснений в судебном заседании представителя истца и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 67 км МКАД в <адрес> произошло ДТП по вине водителя автомашины Додж, государственный регистрационный знак , Курбатова А.М., нарушившего п. 9.10 ПДД и совершившего столкновение с автомашиной Киа, государственный регистрационный знак , под управлением Баранова А.В. и принадлежащей на праве собственности истцу (л.д. 6, 8-9).

Постановлением инспектора 2 батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года Курбанов А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25. 04. 2002 г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность Баранова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года признано страховщиком страховым случаем, о чем составлен акт, и истцу выплачено страховое возмещение в размере 25648 руб. 94 коп. (л.д. 10).

          Не соглашаясь с размером страхового возмещения, истец обратился в <данные изъяты> с целью определения стоимости ремонта принадлежащей истцу автомашины Киа. Полученные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ механические повреждения, отражены в акте осмотра указанного транспортного средства, проведенного ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 33-36).

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

        Согласно предоставленного истцом Отчета об оценке , составленного <данные изъяты>», средняя рыночная величина материального ущерба, причиненного автомашине Киа (с учетом износа деталей и узлов) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 97547 руб. (л.д. 14-32), что значительно превышает размер страхового возмещения, выплаченного ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит обоснованными требования Баранова А.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в счет восстановительного ремонта автомашины Киа, принадлежащей истцу, 71898 руб. 06 коп., что составляет разницу между расчетной стоимостью причиненного ущерба (97547 руб.) и размером произведенной ответчиком страховой выплаты 25648 руб. 94 коп.

    Признавая обоснованность заявленных истцом требований к ООО «Росгосстрах» в части возмещения материального ущерба, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца понесенные им расходы по оплате телеграмм на сумму 836 руб. 72 коп., по оплате оценки ущерба в <данные изъяты> в размере 3600 руб. поскольку они подтверждены документально (л.д. 12, 13).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении страховщиком обязанности по рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня его получения страховщик уплачивает потерпевшему неустойку за каждый день просрочки в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Поскольку ООО «Росгосстрах» частично была произведена выплата по данному страховому случаю в установленный законом срок, суд отказывает во взыскании со страховой компании неустойки по ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оснований для взыскания с Курбатова А.М. в пользу истца почтовых расходов суд не усматривает.

    На основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баранова А.В. расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах, с учетом суммы заявленных и подлежащих удовлетворению требований, в размере 10000 руб.

    На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2356 руб. 94 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Решил:

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баранова А. В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., 71898 руб. 06 коп., почтовые расходы 836 руб. 72 коп., расходы по оплате оценки 3600 руб., по оплате государственной пошлины 2356 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., всего 88691 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто один) руб. 72 коп.

    В остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: