РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2011 года Тушинский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е.,
при секретаре Дудко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4576/11 иску Скобелевой А. Н. к Бородину Е. Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Скобелева А.Н. обратилась в суд с иском к Бородину Е.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 122 руб.
В обоснование иска указала, что в ее пользу с ответчика приговором Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 руб. Бородин Е.Д. длительное время уклоняется от уплаты полной суммы компенсации, необоснованно пользуется чужими денежными средствами, за пользование которыми ст.395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов по день фактической уплаты долга, до настоящего времени долг не выплатил.
Истица Скобелева А.Н. иск поддержала.
Ответчик Бородин Е.Д. в иске просил отказать.
Суд, выслушав истца, ответчика, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Приговором Тушинского районного суда г Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Бородина Е.Д. в пользу Скобелевой А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 руб. (л.д. 14-15).
Приговор Тушинского районного суда <адрес> вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента у ответчика возникло обязательство по уплате взысканной суммы.
Полную сумму компенсации Бородин Е.Д. не выплатил, а иное суду не представлено.
Учетная ставка банковского процента на день обращения Скобелевой А.Н. в суд составляет 8%.
Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты по ст.395 ГК РФ в размере 121 122 руб.
До ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком приговор суда в части выплаты истице 700 000 рублей не исполнялся.
В ДД.ММ.ГГГГ года Бородин Е.Д. выплатил 10 000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 193 дня с суммы 700 000 руб размер процентов составил 30 022 руб 22 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 10 208 рублей 69 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 40 дней с суммы 690 000 руб размер процентов составил 6 133 руб. 33 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 10 954 руб 75 коп, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней с суммы 679791 руб 31 коп размер процентов составил 4 531 руб 94 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 5954 руб 75 коп, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 31 день размер процентов составил с суммы 668 836 руб 56 коп 4 607 руб 54 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 3 454 руб 75 коп, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 27 дней размер процентов составил с суммы 662 881 руб 81 коп 3 977 руб 29 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 3 454 руб 75 коп, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов с суммы 659 427 руб 06 коп за 54 дня составил 7 913 руб 12 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 3 454 руб 75 коп, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 26 дней размер процентов с суммы 655972 руб 31 коп составил 3 790 руб 06 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 3 454 руб 75 коп, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 39 дней размер процентов с суммы 652 517 руб 56 коп составил 5 655 руб 15 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 3 212 руб 49 коп, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 22 дня с суммы 649062 руб 81 коп размер процентов составил 3 173 руб. 20 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 3 454 руб 75 коп, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 33 дня с суммы 645850 руб 32 коп размер процентов составил 4 736 руб 24 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 2500 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 31 день с суммы 642395 руб 57 коп размер процентов составил 4 425 руб 39 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 2500 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 39 дней с суммы 639895 руб 57 коп размер процентов составил 5 545 руб 76 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 5000 рублей (л.д.44), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 107 дней с суммы 637 395 руб 57 коп размер процентов составил 15 155 рублей 85 копеек.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 27 дней размер процентов с суммы 632 395 руб 57 коп составил 3 794 руб 37 коп.
Общая сумма процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за приведенный период с учетом выплаченных денежных средств будет равна 100 061 руб 42 коп.
Бородин Е.Д. в судебном заседании не отрицал сроки и размеры выплат по приговору Тушинского районного суда г Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, однако, не признавая иск, указал, что у него отсутствовали денежные средства для выплаты Скобелевой А.Н. присужденной суммы.
Ответчик также ссылается на то, что он не уклоняется от исполнения приговора суда, не пользовался денежными средствами истицы, а поэтому отсутствуют основания для применения ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ.
Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1,23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.
Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского Кодекса РФ.
Статья 395 ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, в то время как целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции.
Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы процентов на основании п.1 ст.395 ГК РФ.
Вместе с тем, при определении размера процентов суд полагает применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер процентов до 100 000 рублей, поскольку взыскание иного размера процентов несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Доводы Бородина Е.Д. о том, что до постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ он выплатил Скобелеву А.С. в возмещение морального вреда 100 000 рублей, не могут быть поводом для отказа Скобелевой А.Н. в удовлетворении иска, поскольку на основании приговора суда, постановленного ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, у Бородина Е.Д. перед Скобелевой А.Н. возникло денежное обязательство в размере 700 000 рублей.
Разрешая спор, суд также принимает во внимание, что Бородиным Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ получено страховое возмещение 1 179131 руб 06 коп по полису АТ 2545939(л.д.28-35), размер которого позволял исполнить приговор суда в части выплаты истице компенсации морального вреда в 700 000 рублей.
Ссылка ответчика на то, что страховое возмещение получено его матерью Бородиной Н.Н., поскольку ему не принадлежали эти денежные средства, является надуманной.
По полису № между Бородиным Е.Д. – собственником автомобиля Ленд Ровер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования, выгодоприобретателем указан в договоре Бородин Е.Д. (л.д.35), Бородина Н.Н., получая выплату по полису в размере 1 179131 руб 06 коп, действовала от имени Бородина Е.Д. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,31-34).
Удовлетворяя требования истца, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в ее пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 800 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Бородина Е. Д. в пользу Скобелевой А. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Бородина Е. Д. госпошлину в доход государства в размере 800 ( восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: