о прекращении права пользования жилым помещением



Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Сатьяновой Т.В.,

при секретаре Багринцевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2698/11 по иску Лазуковой Н. В. у Бобяк В. Д. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать Бобяка В.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ В браке ответчик взял фамилию истца - Лазуков, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Тушинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, а после расторжения брака (а именно в ДД.ММ.ГГГГ г.) вернул себе прежнюю фамилию. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком решением судьи мирового участка района Южное Тушино <адрес> был расторгнут. Истице Лазуковой Н.В. и ее дочери ФИО2. принадлежит на праве общей собственности без определения долей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение истица приобрела до брака на основании договора передачи -<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ГПДЕЗ Южное Тушино <адрес>. После заключения брака истица зарегистрировала по месту проживания в принадлежащем им с дочерью жилом помещении ответчика Лазукова (Бобяка) В.Д. После расторжения брака, а именно в ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик забрал свои вещи и добровольно выехал из спорного жилого помещения, коммунальные платежи ответчик не оплачивает.

Истец Лазукова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Бобяк В.Д. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив что, не утратил свое право на проживание в спорной квартире, у него имеются родственные отношения с дочерью, с которой он постоянно общается и видится.

Третье лицо –несовершеннолетняя ФИО1. в судебное заседание явилась, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, одновременно пояснив, что она любит и папу и маму и не хочет никого из них обидеть, высказав свое мнение по данному спору, кроме того, она часто видится с папой, он ей помогает материально, дарит подарки, они вместе проводят досуг.

Третье лицо -Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, причина неявки неизвестна.

Третье лицо УФМС России по <адрес> извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, причина неявки неизвестна, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление (л.д.18).

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

В соответствии со ст.31 п.1 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.31 п.2 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст.31 п.4 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ В браке ответчик взял фамилию истца - Лазуков, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Тушинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы,

Лазукова Н.В. и ФИО1 являются сособственниками без определения долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На спорной площади по месту жительства зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истица -Лазукова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ – в качестве члена семьи собственника зарегистрирован ответчик Бобяк В.Д., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована их общая несовершеннолетняя дочь- ФИО1 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения судьи мирового участка района Южное Тушино <адрес>, после расторжения брака (а именно в ДД.ММ.ГГГГ г.) ответчик вернул себе прежнюю фамилию Бобяк (л.д.10).

В обоснование иска истица ссылаясь на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, ввиду прекращения с ним семейных отношений.

Факт прекращения между истцом и ответчиком семейных отношений и раздельного проживания, не оспаривался сторонами в ходе слушания по делу.

          Между тем, суд не может согласиться с доводами истца, поскольку ответчик Бобяк В.Д. был вселен на спорную площадь как член семьи собственника, проживал на ней и выехал из нее добровольно, но не перестал быть членом семьи второго сособственника ФИО1, имеет с ней родственные отношения, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Доводы истца о том, что ответчик не несет расходов по оплате коммунальных платежей, не является основанием для признания его утратившим право на пользования жилым помещением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Лазуковой Н. В. к Бобяк В. Д. о прекращении права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                               Сатьянова Т.В.

Решение в окончательной форме составлено 18 июня 2011 года