РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Т.Г.,
с участием адвоката Лычагиной Г.А.,
при секретаре Кертиевой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/11 по иску Мазур Л. А. к Мазуру В. Ф., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Истица Мазур Л.А. обратилась в суд к ответчику Мазуру В.Ф. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения.
Впоследствии истица уточнила исковые требования, дополнив их требованием о расторжении договора социального найма с ответчиком.
В обоснование исковых требований истица указала, что она совместно с дочерью проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. В указанной квартире также зарегистрирован бывший супруг истицы Мазур В.Ф., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик выехал из спорной квартиры, вещей ответчика в квартире не имеется, выезд ответчика был добровольным. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истицы, т.к. жилищно-коммунальные услуги им не оплачиваются, бремя оплаты ЖКУ лежит на истице полностью.
В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Лычагина Г.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Мазур В.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений на иск не представил.
Ответчик ДЖП и ЖФ <адрес> о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, представил отзыв, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
3-е лицо ФИО 1 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не представила.
Представитель 3-го лица УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении к суду решение по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение направляется по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Принимая во внимание, что ответчик в соответствии с действующим законодательством РФ не поставил в известность жилищно-эксплуатационные и миграционные органы о своем фактическом месте жительстве, суд считает возможным разрешить дело по существу согласно ст.167 ГПК РФ в данном судебном заседании.
Суд, выслушав участников процесса, огласив показания свидетелей ФИО 3, ФИО 4, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что в муниципальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства Мазур В.Ф., его жена Мазур Л.А., а также дочь – ФИО 1 (л.д.10-11).
ДД.ММ.ГГГГ между ГП ДЕЗ МО «Северное Тушино» СЗАО <адрес> (наймодатель) и Мазуром В.Ф. (наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес> - для использования в целях проживания Мазура В.Ф., Мазур Л.А., ФИО 1, согласно которому наймодатель сдает, а наниматель и члены его семьи принимают в бессрочное возмездное пользование вышеуказанную квартиру, относящуюся к государственной муниципальной собственности (л.д.39).
Из пояснений истицы явствует, что данный договор был подписан ею за Мазура В.Ф., поскольку в указанный период он в спорном жилом помещении уже не проживал.
Данное обстоятельство подтверждается подписью Мазур Л.А. на оборотной стороне договора от лица нанимателя (л.д.39-оборот).
Брак между Мазуром В.Ф. и Мазур Л.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Тушинского м/м суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.14).
Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из смысла ч.3 ст.83 ЖК РФ это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В силу п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Доводы истицы и ее представителя о том, что ответчик Мазур В.Ф. длительное время не проживает в спорной квартире в связи с выездом на иное постоянное место жительства, нашли свое подтверждение в письменных материалах дела и показаниях свидетелей.
Так, из письменных материалов дела усматривается, что при проверке ОВД района Северное Тушино адреса по <адрес>, установлено, что гр. Мазур В.Ф. по указанному адресу не проживает, с заявлениями о нечинении препятствий к проживанию в квартире по указанному адресу не обращался (л.д.30).
По сведениям, предоставленным городской поликлиникой № <адрес>, ответчик Мазур В.Ф. числится в регистре городской поликлиники №, но амбулаторной карты в поликлинике нет, по объяснительной записке участкового терапевта ФИО 2 Мазур В.Ф. к ней за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ г. не обращался (л.д.28).
Согласно ответу ФГУП «Почта России» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Мазура В.Ф. регистрируемая почтовая корреспонденция не поступала, периодические издания ответчики не выписывают (л.д.43).
Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО 3, ФИО 4 показали, что ответчик в квартире не проживает, лично с ним не знакомы, никогда его не видели.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания логичны, последовательны, совпадают с письменными материалами дела, в связи, с чем могут быть положены в основу решения суда по настоящему делу.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Однако ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что он продолжает пользоваться спорным жилым помещением, и выполняет обязанности, предусмотренные договором социального найма.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) были утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, (далее по тексту Правила), которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее именуется - регистрационный учет). Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно п. «а» п.31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения его места жительства.
Разрешая спор, суд также принимает во внимание, что сама по себе регистрация по месту жительства ответчика Мазура В.Ф. в спорной квартире не порождает права на спорную жилую площадь, поскольку в соответствии с действующим законодательством она определена лишь как уведомительная процедура.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Мазур В.Ф. добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, вывез принадлежащие ему вещи, его отсутствие в спорном жилом помещении не носит временного характера, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истицы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мазур Л. А. к Мазуру В. Ф., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Мазура В. Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с Мазуром В. Ф. считать расторгнутым.
Настоящее решение является основанием для снятия Мазура В. Ф. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его окончательного вынесения.
Судья –