РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 14 марта 2011 года
Тушинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Ушаковой Т.Г.,
с участием прокурора Панькова Д.М.,
при секретаре Кертиевой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6564/10 иску Государственного учреждения отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по <адрес> к Погибельскому С. Т. о возмещении ущерба, причиненного здоровью при совершении преступления, в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
ГУ ОВО при УВД по <адрес> обратилось в суд с иском к Погибельскому С.Т. о взыскании ущерба в размере 39341 руб. 40 коп.
В обоснование иска истец указал, что ФИО 1, работая милиционером 5-го взвода милиции по оказанию охранных услуг на договорной основе отдела вневедомственной охраны при Советском РОВД <адрес> получил огнестрельное ранение ДД.ММ.ГГГГ В этот день около 16-10 на АЗС № прибыл старшина милиции ФИО 2 для смены находящегося на дежурстве старшего сержанта милиции ФИО 1 В это время в близлежащем кафе обедала группа туристов. Находившейся в кафе в нетрезвом состоянии гражданин Погибельский С.Т. учинил с присутствующими туристами скандал, после чего выбежал из кафе и направился к стоящей рядом автомашине Волга ГАЗ 3102, из салона которой взял охотничье помповое ружье «Бекас-3», с которым, подойдя к окнам кафе, произвел 3 выстрела в находившихся там людей, ранив при этом четверых из них. Услышав выстрелы, старший сержант милиции ФИО 1 направился к месту происшествия, по прибытии на которое в него Погибельским С.Т. был произведен выстрел, причинив ранение в ногу ФИО 1 После этого, гражданин Погибельский С.Т. побежал к своему автомобилю, пытаясь скрыться с места происшествия, однако это ему не удалось, поскольку он был задержан другим сотрудник милиции - ФИО 2 совместно с ФИО 1 По данному факту в отношении Погибельского С.Т. было возбуждено уголовное дело и приговором Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № он был признан виновным в совершении данного преступления и осужден на 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 был признан, ограниченно годным к военной службе по причине заболевания, полученного в период военной службы, военной травмы. Приказом начальника УВО при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел по п. «З» ст.19 (по ограниченному состоянию здоровья) Закона Российской Федерации «О милиции». ДД.ММ.ГГГГ ГУ «ОВО при УВД по <адрес>» выплатило ФИО 1 единовременное пособие 5-летнего денежного содержания в размере 39341 руб. 40 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик Погибельский С.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.
Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного заблаговременно в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами - ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, проверив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается фактическими материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, примерно в 16 часов Погибельский С.Т. в состоянии алкогольного опьянения находился в кафе, расположенном на территории автозаправочной станции по <адрес>, куда в это время зашла группа туристов. После этого он вышел из кафе, взял в своем автомобиле снаряженное патронами охотничье ружье и произвел выстрел вверх. Затем подошел к окну кафе и с целью убийства граждан, находившихся в этом кафе, из хулиганских побуждений произвел по ним через окно два прицельных выстрела, создавая тем самым опасность для жизни многих лиц. В результате этих действий четырем туристам были причинены огнестрельные ранения. Находившиеся на дежурстве в здании автозаправочной станции сотрудники вневедомственной охраны при Брянском РОВД <адрес> ФИО 1 и ФИО 2 с целью пресечения преступных действий Погибельского С.Т. потребовали от него прекратить стрельбу и бросить оружие, и тем самым они не позволили ему довести свой умысел до конца. В ответ на это Погибельский С.Т., стремясь воспрепятствовать законным требованиям сотрудников милиции, с целью убийства ФИО 1 примерно с 15 метров произвел в него прицельный выстрел из ружья. Но ФИО 1, опасаясь за свою жизнь, укрылся за металлической дверью, в связи с чем Погибельский С.Т. не смог довести свой умысел, направленный на лишение жизни сотрудника милиции, до конца. В результате выстрела он причинил ФИО 1 слепое огнестрельное ранение мягких тканей левой голени, осложнившееся впоследствии развитием травматической нейропатией левого большеберцового нерва и умеренно выраженной контрактурой в левом голеностопном суставе, суставах 1-3 пальцев левой стопы, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью. Не имея возможности довести свой умысел до конца, так как он использовал все имевшиеся у него патроны, Погибельский С.Т. пытался скрыться с места совершения преступлений, но был задержан.
ДД.ММ.ГГГГ приговором судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда Погибельский С.Т. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.105 ч.2 п.п.«а, е, и» и ст.317 УК РФ, и осужден на 8 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.21-26).
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Причинение вреда здоровью Погибельским С.Т. ФИО 1 подтверждается представленным суду свидетельством о болезни ФИО 1 №, из которого видно, что в связи с причиненным ему вредом здоровья он по заключению ВВК ограничено годен к военной службе по категории «В» (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обратился с заявлением к председателю специальной комиссии УВД по <адрес> полковнику внутренней службы о выплате ему единовременного пособия в соответствии с приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ приказом УВД по <адрес> №од ФИО 1, как бывшему милиционеру 5-го взвода милиции по оказанию охранных услуг на договорной основе ОВО при Советском РОВД <адрес> старшему сержанту милиции в отставке, было приказано выплатить единовременное пособие в размере 5-летнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета (л.д.20).
Расчет указанного содержания приказано было произвести в соответствии с пунктами 6, 8 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ согласно расходному кассовому ордеру № ФИО 1 было выплачено 39341 руб. 40 коп. (л.д.17), что также подтверждается представленной справкой (л.д.8).
При указанных обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых истцом в связи с совершенным Погибельским С.Т. преступлением были понесены убытки, выразившиеся в выплате ФИО 1 денежных средств, в связи с причинением ему вреда здоровья, в результате которого он стал ограниченно не пригодным к военной службе и уволен с выплатной единовременного пособия 5-летнего денежного содержания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 39341 руб. 40 коп.
На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Государственного учреждения отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по <адрес> к Погибельскому С. Т. о возмещении ущерба, причиненного здоровью при совершении преступления, в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с Погибельского С. Т. в пользу Государственного учреждения отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по <адрес> в счет возмещения ущерба 39341 (тридцать девять тысяч триста сорок один) руб. 40 коп.
Взыскать с Погибельского С. Т. в доход государства государственную пошлину в размере 1380 (одной тысячи трехсот восьмидесяти) руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с момента его окончательного вынесения.
Судья –