РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года Тушинский районный суд г Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е.,
при секретаре Дудко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1392/11 по иску Ерофеевой О. В. к ООО «Авантаж» о взыскании неустойки,
Установил:
Ерофеева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Авантаж» о взыскании неустойки в размере 77 056 руб. 08 коп.
В обоснование иска Ерофеева О.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № о проектировке, изготовлении, доставке, осуществлении сборки(монтажа) и установки мебели в ее помещении, общая стоимость работ составила 120 400 руб., срок исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ. Однако договор был исполнен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ерофеева О.В. полагает, что, поскольку ответчик нарушил срок исполнения договора, с него подлежит взысканию неустойка. Какого-либо ответа на ее претензию не поступало, в связи с чем она обратилась в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании истец Ерофеева О.В. поддержала иск.
Представитель ООО «Авантаж» Брехов В.А. в судебном заседании не отрицал, что у истца есть право на взыскание неустойки, однако полагает, что заявленный истцом размер неустойки завышен.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авантаж» и Ерофеевой О.В. заключен договор №, согласно которому ООО «Авантаж» обязуется по заданию Ерофеевой О.В. оказать следующие услуги: спроектировать, изготовить и доставить мебель в помещении Ерофеевой О.В.; осуществить сборку (монтаж) и установку мебели в помещении Ерофеевой О.В. (л.д. 5-8).
Согласно п. 6.1. договора за нарушение сроков, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона выплачивает контрагенту штрафную неустойку в размере 0, 5 % от общей стоимости услуг по настоящему договору за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому общая стоимость заказа 114 247 руб., предполагаемая дата доставки мебели ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемая дата установки мебели ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ерофеева О.В. оплатила по договору 80 000 руб. и 40 398 руб. (л.д. 10-11).
Ерофеева О.В. направила ответчику претензию, в которой просила генерального директора ООО «Авантаж» Брехова В.А. принять меры к ускорению выполнения договора, привлечь к ответственности виновных лиц и выплатить неустойку на день окончания установки мебели, исходя из п. 6.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Из объяснений истца Ерофеевой О.В. усматривается, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами. (л.д. 24).
Из данного акта явствует, что ООО «Авантаж» ДД.ММ.ГГГГ полностью выполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ерофеева О.В. принимает оказанные услуги полностью и не имеет претензий к их качеству, качеству мебели и иных претензий.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Авантаж» нарушены сроки выполнения работы (оказания услуги) по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ерофеевой О.В.
В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Сумма неустойки (пени) на момент предъявления искового заявления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составила 77 056 руб. 08 коп.
Представитель ответчика Брехов В.А. в судебном заседании не отрицал, что у истца есть право на взыскание неустойки, однако просил снизить ее размер, поскольку размер неустойки истцом завышен.
Неустойка в размере 77 056 руб. 08 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а поэтому на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до 40 000 руб., при этом суд принимает во внимание степень выполнения ответчиком ООО «Авантаж» своих обязательств перед истцом, а также заслуживающий внимание интерес истца.
Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельства дела. Однако судом не добыто, а ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования.
Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку суд присудил в пользу Ерофеевой О.В. 40 000 руб., то с ООО «Авантаж» следует взыскать штраф в доход городского бюджета в сумме 20 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ООО «Авантаж» госпошлину в доход государства в сумме 1 400 руб.
Руководствуясь ст ст 193-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ООО «Авантаж» в пользу Ерофеевой О. В. неустойку в размере 40 000 ( сорок тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Авантаж» штраф в доход городского бюджета в размере 20 000 ( двадцать тысяч) руб.
Взыскать с ООО «Авантаж» госпошлину в доход государства в размере 1 400 ( тысяча четыреста) руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011 года Тушинский районный суд г Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е.,
при секретаре Дудко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ерофеевой О. В. к ООО «Авантаж» о понуждении исполнить договор, взыскании неустойки,
Установил:
Ерофеева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Авантаж» о понуждении ответчика исполнить договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки в размере 77 056 руб. 08 коп.
Ерофеева О.В. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части понуждения исполнить договор в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, просила производство по делу в этой части прекратить.
Представитель ООО «Авантаж» Брехов В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, выслушав истца, представителя ООО «Авантаж» Брехова В.А., проверив письменные материалы дела, находит возможным принять от истца отказ от исковых требований в части.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, суд полагает возможным принять от истца Ерофеевой О.В. отказ от исковых требований в части понуждения исполнить договор, в связи с чем производство по делу в этой части прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд
Определил:
Принять от истца Ерофеевой О. В. отказ от исковых требований к ООО «Авантаж» в части понуждения исполнить договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Ерофеевой О. В. к ООО «Авантаж» в части исковых требований о понуждении исполнить договор.
Повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: