Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2011 г.
Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А. при секретаре Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4735/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Ретюнскому В. И., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ретюнскому В.И., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, в обосновании которого указало следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ретюнского В.И., принадлежащего ему на праве личной собственности, и Мерседес, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО 1, принадлежащего ей на праве личной собственности. В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Ретюнского В.И. в результате несоблюдения им требований п. 10.1 ПДД РФ. Так как автомобиль Мерседес на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 137013,98 руб. Риск гражданской ответственности Ретюнского В.И. на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО №). В счет возмещения ущерба ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 78 440 руб. 75 ко<адрес> образом, к ОСАО «Ингосстрах» от ФИО 1 перешло право требования к Ретюнскому В.И. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 58573,23 руб. (137013,98-78440,75=58573,23 руб.). Но основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков ущерб в размере 58573 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1957 руб. 20 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Ретюнский В.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Ретюнским В.И. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №), по которому был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства марки KIA, государственный регистрационный знак №. По произошедшему ДТП, признанному страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 78 440 руб. 75 коп., с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, рассчитанных специалистами ОСАО «РЕСО-Гарантия», в пределах лимита своей ответственности. Также из требования истца были исключены 8722,03 руб. – накладка задней двери, которой нет в осмотре, и которая не согласована; также по мнению ОСАО «РЕСО-Гарантия» была завышена стоимость работ и материалов. Вместе с тем представитель ответчика просил не назначать экспертизу за их счет, поскольку счел, что истцом нарушена процедура определения ущерба (л.д. 65-71).
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии с частью 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 2 ст. 927 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами. В соответствии с п.п. 2 ч. 2 ст. 929, 935 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно определению, закрепленному в ст. 1 указанного закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ретюнского В.И., и Мерседес, государственный регистрационный знак Н010 ТК 199, под управлением водителя ФИО 1 (л.д. 6).
В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД и актом осмотра транспортного средства Мерседес от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 9-10).
Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Ретюнского В.И. в результате несоблюдения им требований п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 6-7).
Из материалов дела усматривается, что автомобиль Мерседес на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом АI11997459 (л.д. 8).
Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 137 013 руб. 98 коп. (л.д. 11-18).
Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности Ретюнского В.И. на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ОСАГО № (л.д. 67).
Истец направлял ДД.ММ.ГГГГ ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 137013,98 руб. (л.д. 19).
В счет возмещения ущерба ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 78 440 руб. 75 коп., поскольку согласно составленному расчету убытка определило размер износа – 23,01 %, вычло 8722,03 руб. – накладка задней двери, которой нет в осмотре, и которая не согласована; а также по мнению эксперта ОСАО «РЕСО-Гарантия» была завышена стоимость работ и материалов (л.д. 68-69).
Истцом в материалы дела также был представлен отчет эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, согласно которому был определен процент износа автомобиля Мерседес в размере 18,99 %, в связи с чем, сумма ущерба за вычетом процента износа составила 115 010,41 руб. (л.д. 73-74).
Поскольку представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказался от назначения по делу независимой экспертизы для определения размера ущерба, и не представил доказательства компетентности своего эксперта, определившего размер ущерба, на основании которого была произведена страховая выплата, суд при вынесении решения берет за основу отчет эксперта, представленный истцом, поскольку истцом были предоставлены доказательства компетентности эксперта (л.д. 74).
Доводы представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» о том, что истцом был нарушен порядок определения размера ущерба, суд находит не состоятельными, так как данный порядок определяется внутренними правилами страхования и договором страхования, а не законодательством, регулирующим правила определения ущерба по договору ОСАГО. Также суд находит не доказанными доводы представителя ответчик о завышении стоимости работ и материалов при восстановительного ремонте автомобиля Мерседес, а также доводы об исключении из стоимости ремонта накладки задней двери, поскольку повреждения задней двери указаны в справке о ДТП, а как указано с заказ-няряде данная деталь является дополнительной при замене 5-ой двери, замена которой определена в акте осмотра (л.д. 6, 15).
У суда нет оснований не доверять выявленным в ходе указанного осмотра повреждениям автомобиля Мерседес, поскольку они соответствуют повреждениям, зафиксированным в справке ГИБДД.
Таким образом, при определении размера ущерба с учетом износа, суд берет за основу заключение эксперта, представленное истцом, согласно которому размер ущерба с учетом износа составляет 115 010 руб. 41 коп.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 63 Правил размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей. Согласно абзацу 3 п. «б» п. 63 данных Правил, признанному Решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не противоречащим федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено право истца предъявить непосредственно страховщику, в данном случае ОСАО «РЕСО-Гарантия», требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.
Таким образом, судом установлено, что сумма ущерба, причиненного автомобилю, застрахованному истцом, с учетом износа, не превышает лимита ответственности страховщика, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца ущерб в размере 36569 руб. 66 коп. (115 010 руб. 41 коп. - 78 440 руб. 75 коп. = 36569 руб. 66 коп.)
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в отношении Ретюнского В.И., поскольку размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля в учетом износа не превышает лимита страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности Ретюнского В.И., а требования о взыскании ущерба без учета износа автомобиля, суд находит не основанными на требованиях действующего законодательства.
Удовлетворяя требования истца частично, суд согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, считает подлежащим взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1297 руб. 09 коп. (л.д. 5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Ретюнскому В. И., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 36569 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1297 руб. 09 коп., а всего взыскать 37866 (тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 75 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОСАО «Ингосстрах» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.А. Никифорова
Мотивированное решение составлено 05 декабря 2011 г.