РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2012 года
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Сатьяновой Т.В.
с участием адвоката Тимошина С.С.
при секретаре Ничайкине А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-968/12 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» к Котовой О. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа,
установил:
Истцы Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» обратились в суд с иском к ответчику Котовой О.В., в котором просят взыскать с последней задолженность по договору купли-продажи №-МС-М/10/07 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 445 руб. 31 коп., состоящую из: суммы задолженности в размере 243 582, пени за просрочку платежей в размере 147 862 руб. 83 коп., в бюджет <адрес>, взыскать с ответчика в пользу ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» задолженность по договору №-МС-М/10/07 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 459 руб. 70 коп., состоящую из: суммы задолженности в размере 144 655 руб., 02, пени за просрочку платежей в размере 94 327 руб.. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 589 руб. 82 коп., мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» и Котовой О.В., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей был заключен договор №-МС-М/10/07 купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчицей было дано односторонние обязательство о внесении платежей по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес>, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком в установленные сроки не погашена, и истцы вынуждены обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав.
Представитель истца ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» действующий на основании доверенности адвокат Тимошин С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя
Ответчик Котова О.В. в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом со стороны суда по последнему известному месту жительства, конверт с повесткой вернулся в адрес суда с отметкой за истечение срока хранения. Принимая во внимание, что дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ и приняло затяжной характер, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, между ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» и Котовой О.В., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения по адресу: <адрес>. (л.д.8-11)
Пунктом 2.1.2 договора установлено, что после государственной регистрации настоящего договора продавец передает покупателю жилое помещение во временное пользование с правом регистрации по месту пребывания.
Как усматривается из материалов дела договор № купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения по адресу: Московская <адрес>, был зарегистрирован в УФРС по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за номером № (л.д.11)
В соответствии с п. 2.2.3 договора купли-продажи., покупатель обязуется осуществлять в полном объеме все платежи, установленные договором, размер и сроки которых определены Графиком №- по выкупу жилого помещения и за рассрочку платежа, Графиком №-за оказание услуг по заключению, оформлению и сопровождению договора.
Согласно п. 5.4 договора купли-продажи оплата денежных средств производится в течении 5-ти банковских дней от даты платежей указанных в Графиках № и №
В соответствии с п. 6.1 договора купли-продажи, при просрочке покупателем платежей, установленных п. 5.2.2. договора, указанных в Графике №, начисляются пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются в бюджет <адрес> на расчетный счет Департамента финансов.
Пункт 6.2 договора купли-продажи закрепляет, что при просрочке покупателем платежей, установленных пунктом 5.3 договора, указанных в Графике №, начисляется пеня в размере 0.1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются на счет продавца.
Факт неисполнения ответчиком условий договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета (л.д.7,16).
Кроме того как следует из пояснений представителя истца ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» по доверенности адвоката Тимошина С.С. задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, данный факт не оспаривался сторонами по делу.
А поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств, то суд удовлетворяет требования истцов о взыскании с ответчика суммы задолженности и взыскивает с ответчика в бюджет <адрес> сумму задолженности по договору в размере 243 582 руб., 48 коп., в пользу ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» сумму задолженности в размере 144 655 руб. 02 коп.
Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, которая, исходя из представленного представителем истца расчету, не оспоренному сторонами в ходе слушания по делу и признанному судом верным, составляет по Графику №, 147 862 руб., 83 коп., по Графику №, 94 327 руб., 07 коп., суд исходит из положений ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате
неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и взыскивает с ответчика в бюджет <адрес> пени за просрочку платежей в размере 73 931 руб., в пользу истца ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» пени за просрочку платежей в размере 47 163 руб. 50 коп.
Согласно ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины установлено главой 25.3 НК РФ, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья», уплаченную им при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлину в размере 5 036 руб. 37 коп.,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 119, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» к Котовой О. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа– удовлетворить частично.
Взыскать с Котовой О. В. бюджет <адрес> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 582 руб., 48 коп., пени за просрочку платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 931 руб., 00 коп., а всего – 316 973 (триста шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 48 коп.
Взыскать с Котовой О. В. в пользу ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 655 руб., 02 коп., пени за просрочку платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 163 руб., 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 036 руб. 37 коп., а всего – 196 854 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 89 коп.
В оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Сатьянова Т.В.
Решение в окончательной форме составлено 30 января 2012г.