о признании права собственности на машино-место



    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2012 г.                                                                                                   г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи                         Сатьяновой Т.В.

при секретаре                                                      Ничайкине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1540/12 по иску Бычинской Н. В. к ЗАО «Корпорация Конти» о признании права собственности на машино-место,

УСТАНОВИЛ:

Бычинская Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Корпорация «Конти» о признании права собственности на машино-место : помещение № м/м , комната , тип: гаражи, общей площадью 14,9 кв.м, расположенное на п этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что между ею и ЗАО «Корпорация Конти» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи машино-место, в соответствии с которым ЗАО «Корпорация Конти» обязалось передать в собственность, а Бычинская Н.В. принять и оплатить недвижимое имущество: машиноместо , расположенное по адресу: <адрес>. Истец полностью выполнила свои обязательства по оплате стоимости машино-место по адресу: Москва, <адрес> между сторонами был составлен ДД.ММ.ГГГГ Акт о взаиморасчетах к Договору купли-продажи машино-места от ДД.ММ.ГГГГ Строительство указанного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями завершено, дом сдан в эксплуатацию. Машино-место было передано истице по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик до настоящего времени не предоставил пакет необходимых документов в регистрирующий орган, в связи, с чем она (истец) не имеет возможности зарегистрировать право собственности на инвестированное им помещение.

В судебном заседании истец Бычинская Н.В. заявленные требования в полном объеме поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «Корпорация Конти», по доверенности Подгорнов С.А., исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что спора о праве собственности на машино-место не имеется, о чем представил письменный отзыв.

Третье лицо Правительство <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили, отзыв на иск не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. признание иска в судебном заседании представителем ответчика, уполномоченным на данное процессуальное действие, согласно выданной ему доверенности, пояснившего, что спор о праве на машино-место : помещение № , м/м , комната , тип: гаражи, общей площадью 14,9 кв.м, расположенное на п этаже в жилом доме по адресу: <адрес> отсутствует, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, помимо этого исковые требования нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бычинской Н. В. к ЗАО «Корпорация Конти» о признании права собственности на машино-место – удовлетворить.

Признать за Бычинской Н. В. право собственности на машино-место : помещение № , м/м , комната , тип: гаражи, общей площадью 14,9 кв.м, этаж п, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное нежилое помещение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья                                                                                     Сатьянова Т.В.

Решение в окончательной форме составлено 30 января 2012 года.