РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2012 года г.Москва
Тушинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Сатьяновой Т.В.
при секретаре Ничайкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/12 по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «ЮРТ-XXI век», Рахматуллиной С. А., Зиадетдинову М. М., Шубиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ЮРТ-XXI век», Рахматуллиной С.А., Зиадетдинову М.М., Шубиной Е.А. в котором просит взыскать солидарно с последних задолженность по кредитному договору в размере 1 629 112 руб. 36 коп., состоящую из суммы долга по кредитному договору в размере 911 686 руб. 00 коп., суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 436 709 руб. 00 коп., сумму неустойки за просрочку платежей в размере 280 717 руб. 36 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 345 руб. 56 коп., мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком и ООО «ЮРТ-XXI век» был заключен кредитный договор № в силу которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп, сроком на 36 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за использование кредита по процентной ставке 18.5% годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали увеличение срока кредита до 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно и увеличение процентной ставки до 22,5% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиками Рахматуллиной С.А., Зиадетдиновым М.М. и Шубиной Е.А. заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчики условия договора исполняли ненадлежащим образом, в результате чего у них и образовалась подлежащая взысканию сумма задолженности, которую они в добровольном порядке не погасили, в результате чего истец был вынужден обратиться за судебной защитой своих прав.
Истец ЗАО «Банк Интеза» о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания не ходатайствовал, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчики ООО «ЮРТ-XXI век», Шубина Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, отзыв на исковое заявление не представили.
Ответчики Рахматуллина С.А., Зиадетдинову М.М., о месте и времени слушания дела неоднократно извещались надлежащим образом со стороны суда, однако, повестки вернулись в адрес суда без вручения - за истечением срока хранения. А поскольку рассматриваемое дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, приняло затяжной характер, то суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков в порядке ст.119 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ЮРТ-XXI век» был заключен кредитный договор № в силу которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп, сроком на 36 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за использование кредита по процентной ставке 18.5% годовых (л.д. 10-12). Согласно условиям договора истец произвел перечисление суммы кредита на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, тем самым исполнив взятые на себя обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ЮРТ-XXI век» было заключено дополнительное соглашение № согласно которому стороны согласовали увеличение срока кредита до 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно и увеличение процентной ставки до 22/5% годовых. (л.д.14-15)
Согласно ст.5 Кредитного договора, в случае неполучения кредитором денежных средств в размере и сроки, определенных настоящим договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,22 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Как установлено в судебном заседании в целях обеспечения исполнения обязательств, своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользования им между истцом и ответчиками Рахматуллиной С.А., Зиадетдиновым М.М. и Шубиной Е.А. заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-28).
Согласно ст.ст.1,2, Условий договоров поручительств предусмотрена обязанность Поручителей перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору и согласие Поручителей отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств (л.д.17-28)
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1. ч.2 ст. 363 ГК РФП при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт неисполнения ответчиками взятых на себя обязательств по погашению кредита, процентов и иных обязательных платежей, установленных в заключенном ими Кредитном договоре, Договоре поручительства, подтверждается расчетом задолженности (л.д.8), выпиской движения по ссудному счету (л.д.35), выпиской по лицевому счету (л.д.36-39) представленным истцом, который не был оспорен в ходе слушания по делу.
А поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиками своих обязательств по договору, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1 629 112 руб. 36 коп., состоящую из суммы долга по кредитному договору в размере 911 686 руб. 00 коп., суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 436 709 руб. 00 коп., сумму неустойки за просрочку платежей в размере 280 717 руб. 36 коп.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче иска в суд, госпошлину в размере 16 345 руб. 56 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к ООО «ЮРТ-XXI век», Рахматуллиной С. А., Зиадетдинову М. М., Шубиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства– удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ЮРТ-XXI век», Рахматуллиной С. А., Зиадетдинова М. М., Шубиной Е. А. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в размере 1 629 112 руб. 36 коп., состоящую из суммы долга по кредитному договору в размере 911 686 руб. 00 коп., суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 436 709 руб. 00 коп., сумму неустойки за просрочку платежей в размере 280 717 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 345 руб. 56 коп., а всего взыскать 1 645 457 (один миллион шестьсот сорок пять тысяч) руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Сатьянова Т.В.
Решение в окончательной форме составлено 23 января 2012 года.