Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 января 2012 г.
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Сатьяновой Т.В.
при секретаре Ничайкине А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/12 по иску Акимовой О. О. к ООО «РезервСтрой» о признании права собственности на машиноместо,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы в лице Префекта СЗАО <адрес> ФИО 1 и <данные изъяты> в лице председателя правления ФИО 5 заключен контракт № по реализации проекта строительства многоэтажного гаража-стоянки предметом которого являлась реализация проекта по строительству многоэтажного гаража-стоянки ориентировочно на 300 машиномест со спортивной площадкой над подземной частью, расположенного по адресу: <адрес> «Северное Тушино», <адрес> с предполагаемым объемом инвестиций 25-30 миллиардов рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице Председателя правления ФИО 6, действующего на основании устава, КТ «Социальная инициатива и компания», в лице Президента ФИО 7, действующего на основании Учредительного договора заключен Инвестиционный Контракт № предметом которого являлась реализация Инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража-стоянки на строительной площадке по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между КТ «Социальная инициатива и компания» в лице менеджера ФИО 8 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО 2 заключен договор № о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса, предметом которого является инвестирование строительства гаражного комплекса и определением ФИО 9 его доли в размере одного машиноместа № на минус втором этаже, расчетной площадью 17.кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 заключил договор уступки права требования с ФИО 3 на машиноместо № на минус втором этаже, расчетной площадью 17 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице Председателя правления ФИО 10, действующего на основании устава, <данные изъяты> в лице Генерального директора ФИО 11, действующего на основании Учредительного договора и ООО «РезервСтрой», в лице ФИО 9, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение об уступке прав и обязательств по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству многоэтажного гаража-стоянки по адресу: <адрес>, ФИО 4, <адрес>, вл. 24-26, предметом которого является передача КТ «Социальная инициатива и компания» прав и обязательств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству многоэтажного гаража-стоянки по адресу: <адрес>, ФИО 4, <адрес>, вл. 24-26 ООО «РезервСтрой».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РезервСтрой», в лице генерального директора ФИО 9, действующего на основании устава и ФИО 3 заключен договор № о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса, предметом которого является инвестирование строительства гаражного комплекса и определением ФИО 3 его доли в размере одного машиноместа № на минус втором этаже, расчетной площадью 17 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, вл. 24 26.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 заключил договор уступки права требования с Акимовой О. О. (далее Истец) на машиноместо № (№ по новой нумерации) на минус втором этаже, расчетной площадью 17 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, вл. 24-26.
Истец обратился в суд с иском к ООО «РезервСтрой» (далее Ответчик) о признании прав собственности на машиноместо № на минус втором этаже гаражного комплекса, общей площадью 18,6 кв.м. в гаражном комплексе расположенном по адресу: <адрес>, строительный адрес: <адрес>, ссылаясь на то, что она исполнила Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный комплекс сдан в эксплуатацию и она имеет право на регистрацию вышеуказанного бокса, однако Ответчиком, в нарушение условий договора ей, не представлен необходимый пакет документов для регистрации права собственности на вышеуказанный гаражный бок<адрес> того в притязаниях ФИО 12 на машиноместо № на минус втором этаже в гаражном комплексе решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда 1-й инстанции оставлено без изменений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 12 подал исковое заявление в Тушинский районный суд <адрес> о признании договора, заключенного между ООО «РезервСтрой» и ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ № и договора уступки права требования между ФИО 3 и Акимовой О.О. недействительными. В удовлетворении указанных требований ФИО 12 решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.
Истец Акимова О.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик – ООО «РезервСтрой» о дате судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился, в материалах дела имеется отзыв, в котором ответчик исковые требования признает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.35).
Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> Правительство <адрес> о дате судебного заседания извещены, в суд не явились, сведений о причине неявки суду не представили.
В материалах дела имеется отзыв третьего лица – <данные изъяты> в котором они против удовлетворения требований истца не возражают, (просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя). (л.д.34).
Учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке п. 3 ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца и изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
И согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 3.1. договора №, общий объем инвестиционных средств, вкладываемых дольщиком в строительство составляет 140 000 руб. 00 коп. и согласно п. 3.2. инвестиции осуществляются единовременно -100% (л.д. 53).
Факт того, что обязательства в соответствии со ст. 3 указанного договора исполнены ФИО 3 в полном объеме, подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса и не оспаривался сторонами (л.д.51).
Согласно п. 4.1. договора №, общий объем инвестиционных средств, вкладываемых дольщиком в строительство составляет 175 000 руб. 00 коп. и согласно п. 4.2. инвестиции осуществляются в два этапа: на момент заключения договора в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ дольщиком внесена сумма 140 000 руб. 00 коп., которая принимается к зачету в счет платежей по настоящему договору; сумма 35 000 руб., должна быть внесена дольщиком на счет либо в кассу инвестора в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 9).
Факт того, что обязательства в соответствии со ст. 4 указанного договора исполнены ФИО 3 в полном объеме, подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса и не оспаривался сторонами (л.д.11).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 заключил договор уступки права требования с Акимовой О. О. на машиноместо № (№ по новой нумерации) на минус втором этаже, расчетной площадью 17 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.12).
Факт того, что обязательства в соответствии договором от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Акимовой О.О. в полном объеме, подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса и не оспаривался сторонами (л.д.13).
Кроме того, как усматривается из материалов дела на основании решения Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО 12 о признании договора, заключенного между ООО «РезервСтрой» и ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ № и договора уступки права требования между ФИО 3 и Акимовой О.О. недействительными и признании права собственности на машиноместо № было отказано (л.д.16-24).
Из ответа УФРС по <адрес> следует, что права и обременения на машиноместо № по адресу: <адрес> не зарегистрированы (л.д.60).
На основании ФИО 4 <адрес> №рп от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с МГСН 8.01-00 «О приемке и вводе в эксплуатацию законченных строительством объектов» многоэтажный гараж стоянка на 298 машино-мест по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию (л.д. 14).
А поскольку судом установлено, что обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами и судом установлено, что спорное машиноместо в споре не находится, то суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акимовой О. О. к ООО «РезервСтрой» о признании права собственности на машиноместо - удовлетворить.
Признать за Акимовой О. О. право собственности на машиноместо № расположенное: подвал, помещении № I, комната № площадью 18,6 кв.м., в гаражном комплексе по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для государственной регистрации права.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Сатьянова Т.В.
Решение в окончательной форме составлено 25 января 2012 г.