Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2012 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Леоновой С.В.,
при секретаре Юдине А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7669/11 по иску Кредитного Потребительского Кооператива граждан «Кредитный центр» к Колбасовой Е. В. о взыскании задолженности долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец КПК «Содействие» обратился в суд с иском к Колбасовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен Договор займа № в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит в сумме 80 000 руб. В соответствии с п.1.1 Договора, за пользование займом начисляются проценты в размере 4% от суммы займа ежемесячно за весь срок пользования заемными средствами. В соответствии с п.1.3. Договора, за несвоевременный возврат очередного платежа на сумму этого платежа начисляются штрафные проценты размере 3% в день за каждый календарный день просрочки. Срок возврата суммы займа, начисленных процентов и целевых взносов на обеспечение уставной деятельности определен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, до исполнения ответчиком своего обязательства по погашению займа в полном объеме, проценты и целевые взносы продолжают начисляться к оплате за весь период пользования ответчицей суммой займа до погашения задолженности. Ответчицей нарушены обязательства по исполнению договора займа. Истец многократно пытался урегулировать спор во внесудебном порядке, однако на момент обращения истца в суд свои обязательства по договору ответчица не исполнила. На основании чего истец просил взыскать с ответчицы задолженность по Договору займа в размере 234 400 руб., из которых: 80 000 – сумма займа; 115 200 руб. – проценты за пользование займом; 7 200 – целевые взносы; 32 000 руб. – пени за просрочку платежей; а также истец просил суд взыскать с ответчицы сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5 544 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда ходатайство в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчица Колбасова Е.В. в судебном заседании явилась, факт получения денежных средств по Договору займа в указанном истцом объеме не отрицала. Однако просила суд снизить сумму пени за просрочку платежа.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из письменных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчице займ на сумму 80 000 рублей с уплатой процентов в размере 4% от суммы займа ежемесячно, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, денежные средства ответчице были переданы, что подтверждается Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.
В соответствии с Договором займа №, на сумму займа начисляются проценты в размере 4% от суммы займа ежемесячно. Период процентов начисляется со дня фактической выдачи денежных средств и заканчивается в день, предшествующий возврату суммы займа кооперативу. В случае несвоевременного возврата суммы займа штрафные проценты начисляются на сумму займа либо на остаток задолженности по займу в размере 3% в день за каждый календарный день просрочки, до дня полного погашения задолженности по договору.
В соответствии с п.2.6. Договора займа, обязательным условием получения займа является уплата членских взносов на обеспечение уставной деятельности кооператива в размере 200 руб. ежемесячно.
Срок возврата займа определен п.1.5. Договора – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 80 000, проценты за пользование займом составляют 115 200 руб., задолженность по уплате целевых взносов на обеспечение уставной деятельности составляет 7 200 руб. Сумма пени за несвоевременный возврат займа составляет 285 600 руб.
Однако истец просил с учетом принципа разумности и справедливости снизить сумму пени до 32 000 руб.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Колбасова Е.В. не предоставила, а судом не собраны в ходе судебного следствия доказательства, свидетельствующие о возврате долга в полном размере истцу в настоящее время, что является нарушением требований ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга, суд удовлетворяет требования истица о взыскании с ответчика сумму займа в размере 80 000 руб.; 115 400 руб. – проценты за пользование займом; 7 200 руб. – целевые взносы.
Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ суд счел возможным уменьшить сумму неустойки за несвоевременный возврат суммы займа с 32 000 руб. до 15 000 руб., поскольку считает требования истца несоразмерными последствиям нарушения исполнения обязательств со стороны ответчика.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 5 374 руб. (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива граждан «Кредитный центр» к Колбасовой Е. В. о взыскании задолженности долга по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Колбасовой Е. В. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива граждан «Кредитный центр» суму долга по договору займа в размере 80 000 руб., проценты в размере 115 400 руб., задолженность по членским взносам в размере 7 200 руб., пени за просрочку платежа в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 374 руб., а всего взыскать 222 974 (двести двадцать две тысячи девятьсот семьдесят четыре рубля) рубля.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца с момента вынесения его судом в окончательной форме.
Федеральный судья –
Мотивированное решение составлено – 23 января 2012 года.