РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2011 года
Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1720/11 по иску Жирновой И. Ю. к Ржевской Л. А. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю жилого помещения,
установил:
Жирнова И.Ю. обратилась в суд с иском, окончательно уточненным в ходе рассмотрения дела судом (л.д. 108), к Ржевской Л.А. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю жилого помещения, в обосновании которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу <адрес> ФИО 2 с заявлением о принятии наследства, в котором перечислила известное ей имущество ФИО 1, а также указала в качестве второго наследника ответчика Ржевскую Л.А., являющуюся второй женой ФИО 1 Завещание ФИО 1 не составлялось. Истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО 1 В ходе оформления наследства истцу стало известно о том, что право собственности на квартиру, в которой проживал до момента смерти ФИО 1 по адресу: <адрес>, зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиком, при этом право собственности на квартиру приобретено в период брака ФИО 1 и ответчика, в связи с чем, спорная квартира является совместно нажитым имуществом и ФИО 1 на момент смерти принадлежала ? доля спорной квартиры, которая подлежит включению в наследственную массу. На основании изложенного, истец просит суд включить в наследственную массу ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Добровская О.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что считает безосновательными возражения ответчика о том, что спорная квартира является ее личной собственностью, поскольку оплата паевого взноса в ЖСК за нее была осуществлена предприятием <данные изъяты> в связи с чем, квартира была получена ею по безвозмездной сделке. Оплата паевого взноса была произведена предприятием в ЖСК в качестве поощрения за труд и именно в связи с наличием трудовых отношений между предприятием <данные изъяты> и ответчиком. Следовательно, нормы гражданского законодательства о сделках не применимы к оценке отношений между <данные изъяты> и ответчиком, которые являлись трудовыми, а оплата паевого взноса являлась поощрительной выплатой в связи с трудовыми отношениями, т.е. доходом ответчика от трудовой деятельности. Согласно ст. 77, ст. 83 КЗоТ РСФСР, действовавшего на момент оплаты паевого взноса, поощрительные выплаты являлись составной частью оплаты труда работника. Таким образом, спорная квартира в ЖСК находилась в совместной собственности ответчика и умершего ФИО 1 Ссылка ответчика на ст. 1168 ГК РФ также не обоснована, поскольку признание права на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество не является разделом этого имущества в натуре. Вопрос о возможности и вариантах раздела всего наследства, только в ходе которого и может обсуждаться вопрос о преимущественных правах на то или иное конкретное имущество, входящее в состав наследства, не является предметом спора по предъявленному иску. Согласно п. 1 и п. 2 ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. При этом соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Ржевская Л.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск (л.д. 109-110) и дополнительно пояснила следующее. Ответчик вступила в брак с ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ, и на тот момент она проживала по адресу: Москва, <адрес>, в коммунальной квартире и работала инженером отдела социального развития <данные изъяты> в котором еще до вступления в брак была поставлена на очередь для улучшения жилищных условий для отселения из коммунальной комнаты, которую занимала совместно с бывшим мужем. На основании решения Администрации и профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кандидатура Ржевской Л.А. была утверждена на вступление в члены ЖСК для улучшения жилищных условий. На тот момент стаж ответчика в <данные изъяты> составлял более 20 лет, что давало ей право на обращение за получением безвозмездной выплаты со стороны МПШО «Старт» в ее пользу за предоставляемую квартиру в ЖСК. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением в <данные изъяты> о предоставлении ей спорной квартиры безвозмездно в качестве поощрения за длительный и непрерывный стаж. Данное заявление было удовлетворено, спорная квартира была оплачена полностью за счет средств <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Выплата была произведена в пользу ответчика на безвозвратной и безвозмездной основе за непрерывный стаж ответчика и добросовестный труд в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из заслуживающих внимания интересов одного из супругов. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, либо имущество, полученное по безвозмездным сделкам. Таким образом, спорная квартира является личным имуществом ответчика, полученным по безвозмездной сделке. Умерший ФИО 1 был включен в ордер как член семьи, но квартира была предоставлена ответчику без его учета, не имел заслуг в данной организации, не имел необходимого стажа, не стоял на очереди по улучшению жилищных условий.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО 1 и Ржевская (до брака Юрковская) состояли в браке (л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер (л.д. 8).
В установленный законом срок к нотариусу <адрес> ФИО 2 с заявлениями о принятии наследства обратились жена Ржевская Л.А., которая в качестве наследственного имущества указала земельный участок, жилой дом, автомобиль и денежные средства во вкладах, а также его дочь Жирнова И.Ю., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на выявленное имущество умершего (л.д. 29-72).
Согласно выписке из ЕГРП в период брака на имя Ржевской Л.А. было оформлено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 11), в которой по месту жительства были зарегистрированы ответчик и умерший ФИО 1 (л.д. 76).
Согласно сведениям БТИ спорная квартира состоит из 2 жилых комнат, имеет общую площадь 50,8 кв.м., жилую площадь 30,9 кв.м. (л.д. 99-101).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права право собственности ответчика на спорную квартиру было зарегистрировано на основании справки ЖСК о выплаченном пае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79, 85-94).
Из указанной справки следует, что ответчик с 1991 г. занимает спорную квартиру, сумма паенакопления полностью выплачена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78). Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры оплачена за Ржевскую Л.А. <данные изъяты> в соответствии с решением исполкома Ленинского Райсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).
Согласно справке председателя профкома <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании представления администрации и общественных организаций <данные изъяты> ФИО 3 была выделена комната в коммунальной квартире, площадью 13,99 кв.м. по адресу: <адрес>, в которой она проживала до ДД.ММ.ГГГГ г. совместно с первым мужем. Затем Ржевской Л.А. как очереднику предприятия с ДД.ММ.ГГГГ г. и как ветерану легкой промышленности, имеющему длительный стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ г. была выделена квартира по адресу: <адрес>, которая была оплачена <данные изъяты>» в кассу <данные изъяты> в пользу Ржевской Л.А. на безвозвратной основе за ее непрерывный стаж и добросовестный труд в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 111).
Из протокола совместного заседания администрации и профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на учет по улучшению жилищных условий принято 18 семей 37 человек. ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору <данные изъяты> поступило заявление от Ржевской Л.А. с согласием на предоставление спорной квартиры на безвозмездной основе в качестве поощрения за длительный и непрерывный стаж (л.д. 112-114).
Из ордера на спорную квартиру, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что квартира была предоставлена квартиросъемщику Ржевской Л.А. и ее мужу ФИО 1 (л.д. 139).
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля была допрошена ФИО 4 (л.д. 131-137), которая показала, что знает ответчика и умершего ФИО 1, с которыми работала на одном предприятии. В период выделения ответчику спорной квартиры она работала в профкоме, Ржевская Л.А. работала на предприятии швей, портной, потом начальником отдела, в ДД.ММ.ГГГГ году она ушла, ФИО 1 работал начальником отдела капитального строительства, потом - начальником филиала в Подмосковье, с ДД.ММ.ГГГГ г. Ржевская Л.А. стояла на очереди по улучшению жилищных условий, как кадровая, заслуженная работница, проработавшая на предприятии более 20 лет. Предприятие после акционирования решило приобрести квартиры для заслуженных работников. Ржевской Л.А. была куплена двухкомнатная квартира, так как совместно с ней проживала тяжело больная мать, инвалид, но не прописанная в этой квартире. ФИО 1 при выделении квартиры учитывали, но он не имел права на площадь. Если бы Ржевская Л.А. не состояла в браке, ей все равно предоставили бы двухкомнатную квартиру, что решалось профкомом. Квартира была оформлена на Ржевскую Л.А., в ордер был вписан ФИО 1, поскольку на тот момент они состояли в браке. ФИО 1 не обращался для постановки его на очередь, по закону он не был признан нуждающимся. Он не проживал в <адрес> более 10 лет и у него было достаточно жилой площади. Ржевская Л.А. получила квартиру бесплатно, так как для нее квартиру оплатило предприятие за ее заслуги и страж работы свыше 20 лет.
Оценивая показания допрошенного свидетеля, суд не находит оснований сомневаться в них, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Вместе с тем свидетель также подтвердила, что спорная квартира была получена ответчиком за ее трудовую деятельность.
В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), законом отнесены и доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, при этом не имеет значения, на имя кого из супругов это имущество приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что спорная квартира, которая была передана в собственность одному из супругов, в данном случае ответчику, как работнику, организацией-работодателем, не является имуществом, полученным одним из супругов в результате сделок, перечисленных в п. 1 ст. 36 СК РФ.
Кроме того, передача работнику имущества работодателем обусловливается встречным предоставлением с его стороны в виде выполнения работ (оказания услуг) по трудовому договору в течение определенного периода, которые подлежат соответствующему вознаграждению.
Таким образом, поскольку спорная квартира была передана ответчику в период брака ее организацией-работодателем при наличии у нее определенного стажа работы на предприятии, то данная квартира является совместно нажитым в период брака имуществом, и в соответствии с требованиями ст. 39 СК РФ их доли признаются равными.
Следовательно, каждому из бывших супругов принадлежит право собственности на 1/2 долю в спорной квартире.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО 1, суд включает право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и, следовательно, признает за истцом, как одним из двух наследников первой очереди по закону, право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Ссылки представителя ответчика на положения ст. 1168 ГК РФ суд находит не относящимися к предмету заявленного спора, поскольку ответчик оспаривает сам факт нахождения имущества в совместной собственности с наследодателем, при этом каких-либо самостоятельных исковых требований в рамках ст. 1168 ГК РФ ответчик суду не заявляла.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жирновой И. Ю. к Ржевской Л. А. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю жилого помещения удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м.
Признать за Жирновой И. Ю. право собственности на 1/4 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., в порядке наследования по закону.
Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.А. Никифорова
Мотивированное решение составлено 15 ноября 2011 г.