ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2012 г.
Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А. при секретаре Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6635/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Нестерову Ю. С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса в размере 126265 руб. 31 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 3725 руб. 35 коп.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения водителем Нестеровым Ю.С. п. 10.1 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством «Тойота Лэнд Круизер», государственный регистрационный знак №, который после столкновения покинул место ДТП, что подтверждается документами ГИБДД. Риск гражданской ответственности Нестерова Ю.С. был застрахован ОСАО «Ингосстрах» по договору №. Выполняя свои обязанности по договору страхования, ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 126265 руб. 31 ко<адрес> претензию о возмещении ущерба в порядке регресса ответчик оставил без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток уклоняется. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, о наличии уважительных причин неявки суду не известно. Учитывая данные об извещении ответчика, дело с согласия представителя истца подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ ущерб возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ч. 2 ст. 927 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами. В соответствии с п.п. 2 ч. 2 ст. 929, 935 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии с абзацем 3 ч. 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцами транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Указанные обстоятельства являются основаниями для предъявления регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая к причинившему вред лицу и согласно подпункту «г» - указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, пункта 76 Правил обязательного страхования гражданкой ответственности владельцами транспортных средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Лэнд Круизер, государственный регистрационный знак №, под управлением Нестерова Ю.С., нарушившего п. 10.1. ПДД РФ, Опель Вектра, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 1, и Ауди А6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 2 (л.д. 24-25).
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 24-25) и актами осмотра транспортных средств с калькуляциями расходов на восстановительный ремонт автомобилей (л.д. 29-52).
На момент ДТП гражданская ответственность Нестерова Ю.С. была застрахована ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Согласно постановлениям о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Нестеровым Ю.С. п. 10.1 ПДД РФ, который скрылся с места ДТП (л.д. 26-27).
Выполняя свои обязательства по договору страхования, истец выплатил страховое возмещение остальным участникам ДТП на общую сумму в размере 126265 руб. 31 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, однако направленную претензию ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 62).
При принятии решения суд учитывает, что ответчик в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы искового заявления.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Удовлетворяя требования истца, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3725 руб. 35 коп. (л.д.8) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Нестерову Ю. С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Нестерова Ю. С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный ДТП, в порядке регресса в размере 126265 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной полшины в размере 3725 руб. 35 коп., а всего взыскать 129990 (сто двадцать девять тысяч девятьсот девяносто) руб. 66 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Тушинский районный суд г. Москвы в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Е.А. Никифорова
Мотивированное решение составлено 02 марта 2012 г.