ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2012 года
Тушинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Игнатьева А. В. к Горюновой Н. М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании из незаконного владения транспортного средства Nissan Qashqai, 2.0, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. В обосновании иска истец указал что, он является собственником указанного транспортного средства, как наследник первой очереди по закону после смерти своего отца Игнатьева В. Г., который приобрел указанный автомобиль в К. по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ЮниКредит Б.», обязательства по погашению которого возложены на истца, как на наследника принявшего наследство. Однако с момента принятия наследства он не может пользоваться автомобилем, который находится во владении у ответчика, которая в досудебном порядке отказалась возвращать автомобиль. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика передать ему спорный автомобиль и документы п него, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра, а также комплект ключей.
Истец в судебное заседание явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Чеканов Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, о наличии уважительных причин неявки суду не известно, в связи с чем, дело с согласия представителя истца подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Nissan Qashqai, 2.0, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> Милевского В.Г., после смерти его отца Игнатьева В. Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Факт принадлежности автомобиля умершему отцу истца Игнатьеву В. Г. подтверждает и ответ из МОГТОРЭР № УГИБДД ГУ МВД России по Москве (л.д. 23-24).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании спорный автомобиль при жизни отца истца был передан в пользование Горюновой Н.М., которая после смерти наследодателя удерживает спорный автомобиля без каких-либо законных оснований.
Факт нахождения спорного автомобиля у ответчика подтверждается представленной копией нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной умершим Игнатьевым В.Г. на имя Горюновой Н.М. на право управления и распоряжения спорным автомобилем (л.д. 30-31), и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Игнатьева А.В., которым также был установлен факт нахождения спорного автомобиля у ответчика (л.д. 29).
Горюнова Н.М., получив исковое заявление и зная о сути предъявленных к ней требований, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не предоставила суду доказательств, опровергающих утверждение истца о нахождении у нее спорного автомобиля.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу с момента принятия наследства, открывшегося после смерти отца, находится во владении ответчика без каких-либо законных оснований.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 руб. 00 коп. (л.д. 3, 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Игнатьева А. В. к Горюновой Н. М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Истребовать у Горюновой Н. М. транспортное средство Nissan Qashqai, 2.0, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, обязав Горюнову Н. М. передать транспортное средство Nissan Qashqai, 2.0, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, с документами на него, а именно: паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, талоном технического осмотра, и комплектом ключей от автомобиля, собственнику Игнатьеву А. В..
Взыскать с Горюновой Н. М. в пользу Игнатьева А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 (десять тысяч двести) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Тушинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Е.А. Никифорова
Мотивированное решение составлено 30 января 2012 г.