Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Тушинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А. при секретаре Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» к Смирнову А. П., Жерновой О. Ю. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
у с т а н о в и л:
ЗАО «РУССКИЙ С. Б.» обратилось в суд с иском, окончательно уточненным в ходе рассмотрения дела судом, к Смирнову А.П., Жерновой О.Ю. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обосновании которого указано следующее.
Между истцом и Смирновым А.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, который является частью Правил предоставления кредита физическому лицу по программе «Автозалог» в ЗАО «РУССКИЙ С. Б.» и заключается путем подачи лицом, которому предоставляется кредит, заявления о предоставлении кредита, являющимся его волеизъявлением в присоединении к правилам, т.е. является договором присоединения. Смирнову А.П. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере 520 000 руб. на 365 дней по ДД.ММ.ГГГГ. Порядок исполнения обязательств ответчика Смирнова А.П. перед истцом определен графиком платежей. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время денежных средств, в счет погашения задолженности по кредитному договору, ответчик Смирнов А.П. не вносил. Истцом в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении всей задолженности по кредиту, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Задолженность ответчика по кредитного договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 548117 руб. 86 коп., из которых: задолженность по основному долгу с учетом погашенного ранее основного долга составляет 229027,68 руб.; задолженность по процентам с учетом ранее оплаченных процентов 4723,63 руб.; комиссия за РКО 22984 руб.; штрафная неустойка за пропуск очередного платежа 15600 руб.; штрафная неустойка за нарушение сроков оплаты требования 275782,55 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между истцом и ответчиком Смирновым А.П. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, в виде автомобиля марки: HONDA PILOT, 2008 года выпуска, кузов №, двигатель №, идентификационный номер: №, регистрационный номер № - № паспорт ТС № - <адрес>. Ответчик Смирнов А.П., нарушив условия договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, совершил действия по отчуждению автомобиля, в настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован на Жернову О.Ю. под государственным регистрационным знаком №.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Смирнова А.П. задолженность по кредитному договору в размере 548117 руб. 86 коп., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки: HONDA PILOT, 2008 года выпуска, кузов №, двигатель №, идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Жерновой О.Ю., путем его изъятия у собственника и продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену на торгах в размере 906200 руб. 00 коп., взыскать со Смирнова А.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12681 руб. 18 коп. Представитель истца по доверенности Федоров В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Жернова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Жерновой О.Ю. по доверенности Прилуцкий А.В. судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Жернова О.Ю. является добросовестным приобретателем автомобиля, который был продан ей комиссионным магазином по договору комиссии, Жернова О.Ю. не знала и не могла знать о договоре залога на данный автомобиль.
Ответчик Смирнов А.П. и его представитель по доверенности Смирнова С.Н. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, в предыдущем судебном заседании представитель ответчика пояснила, что исковые требования признают частично, пояснив, что не согласны с комиссией за ведение ссудного счета и размером неустойки, в остальной части расчет и оценку автомобиля не оспаривала (л.д. 174-179).
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает уточенные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом и Смирновым А.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен был заключен кредитный договор присоединения на предоставление кредита по программе «Автозалог» на основании заявления на предоставление кредита и заключение договора залога автомобиля и ознакомления с Тарифами и Правилами предоставления кредита физическому лицу по программе «Автозалог» в ЗАО «РУССКИЙ С. Б.» (л.д. 9-10, 12, 14-17, 28-41, 164).
Смирнову А.П. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере 520 000 руб. на 365 дней по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 20-27). Порядок исполнения обязательств ответчика Смирнова А.П. перед истцом определен графиком платежей, с которым ответчик был ознакомлен (10, 164).
Согласно Правилам, в случае принятия положительного решения о предоставлении кредита, истец открывает счет в валюте кредита. В соответствие с п.п. 3.1, 3.2 Правил датой предоставления кредита считается дата зачисления денежных средств на счет клиента в Б..
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как следует из выписки с банковского счета ответчика Смирнова А.П., последним погашена задолженность по кредиту за 7 месяцев. Сумма основного долга, которую погасил ответчик, составляет 290972 руб. 32 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время денежных средств, в счет дальнейшего погашения задолженности по кредитному договору не поступало (л.д. 20-27).
В соответствии с п. 4.3.2 Правил Б. вправе по собственному усмотрению в случае наступления просрочки по уплате очередного платежа, потребовать от клиента досрочно погасить всю задолженность, направив клиенту с этой целью требование. Ответчик обязан уплатить указанную в требовании сумму не позднее, чем на 10-й календарный день с даты его направления.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении всей задолженности по кредиту, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 13).
В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между истцом и ответчиком Смирновым А.П. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства в офертно-акцептном порядке, в виде автомобиля марки: HONDA PILOT, 2008 года выпуска, кузов №, двигатель №, идентификационный номер: №, регистрационный номер № - №, паспорт ТС № - <адрес> (л.д. 9, 164).
Ответчик Смирнов А.П., нарушив условия договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, совершил действия по отчуждению автомобиля, в настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован на Жернову О.Ю. под государственным регистрационным знаком №, в том числе и на момент рассмотрения дела судом (л.д. 102-105, 181). Доказательств отчуждения автомобиля третьим лицам ответчиком Жерновой О.Ю. суду не предоставлено.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГПК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленное заявление на предоставление кредита и заключение договора залога в совокупности с Тарифами и Правилами предоставления кредита физическому лицу по программе «Автозалог» в ЗАО «РУССКИЙ С. Б.» представляет собой кредитный договор и договор залога, заключенный между истцом и ответчиком в соответствии со ст.ст. 432-438 ГК РФ, в том числе и с соблюдением письменной формы договора.
Судом также установлено, что свои обязательства по кредитному договору Б. были исполнены в полном объеме, в свою очередь ответчик не надлежащим образом выполняла свои обязательства по возврату полученных денежных средств на предусмотренных кредитным договором условиях.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитного договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 548117 руб. 86 коп., из которых: задолженность по основному долгу с учетом погашенного ранее основного долга составляет 229027,68 руб.; задолженность по процентам с учетом ранее оплаченных процентов 4723,63 руб.; комиссия за РКО 22984 руб.; штрафная неустойка за пропуск очередного платежа 15600 руб.; штрафная неустойка за нарушение сроков оплаты требования 275782,55 руб. (л.д. 7).
По пояснению представителя истца комиссия за РКО является комиссией за ведение ссудного счета.
Вместе тем, суд приходит к выводу, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе Б. для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия Б. по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данные действия фактически охватываются обязательствами Б. по кредитному договору.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителей. Таким образом, включенное в кредитный договор платной услуги по обслуживанию кредита является недействительным, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 22984 руб. 00 коп.
В остальной части суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям договора, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 229027 руб. 68 коп., проценты в размере 4723 руб. 63 коп., с учетом того, что представитель ответчика в предыдущем судебном заседании не оспаривала расчет задолженности в указанной части.
Удовлетворяя требования истца о взыскании начисленных неустоек, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойки в размере 40000 руб. 00 коп., поскольку взыскание неустоек в ином размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Таким образом, суд полагает не состоятельными доводы представителя ответчика Жерновой О.Ю. о невозможности удовлетворения заявленных требований в части обращения взыскания на автомобиль, поскольку она является добросовестным приобретателем заложенного автомобиля.
В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Таким образом, суд, установив факт неисполнения должником обязательств по кредитному договору, считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на задолженное имущество автомобиль марки HONDA PILOT, 2008 года выпуска, кузов №, двигатель №, идентификационный номер: № государственный регистрационный знак №, принадлежащий Жерновой О.Ю., путем его изъятия у собственника и продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену на торгах в размере 906200 руб. 00 коп, согласно оценке, представленной истцом, против которой не возражали ответчики (л.д. 125-151).
При принятии решения, суд учитывает, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства в опровержение доводов искового заявления.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Смирнова А.П. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9937 руб. 52 коп. (л.д. 8) пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «РУССКИЙ С. Б.» к Смирнову А. П., Жерновой О. Ю. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать со Смирнова А. П. в пользу ЗАО «РУССКИЙ С. Б.» задолженность по кредитному договору в размере 229027 руб. 68 коп., проценты в размере 4723 руб. 63 коп., штрафные неустойки в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9937 руб. 52 коп., а всего взыскать 283688 (двести восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб. 83 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль HONDA PILOT, 2008 года выпуска, кузов №, двигатель №, идентификационный №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Жерновой О. Ю., путем его изъятия у собственника и продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену на торгах в размере 906200 (девятьсот шесть тысяч дв6ести) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «РУССКИЙ С. Б.» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Федеральный судья Е.А. Никифорова
Мотивированное решение составлено 06 февраля 2012 г.