Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 02 ноября 2011 года
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Сатьяновой Т.В.,
при секретаре: Юдине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3486/11 по иску Ясаковой Н. С. к ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» о признании права собственности на машиноместо,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ясакова Н.С. обратился в суд с иском к ответчику ОАО ХК «Главмосстрой»,в котором, окончательно уточнив первоначально заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д. 64), просит признать за ней право собственности на машиноместо №, общей площадью 19,6 кв.м., расположенное на цокольном этаже, ком.1, помещение 14, в жилом доме по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что истец является участником долевого строительства спорного машиноместа, расположенного в подземном гараже-автостоянке многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора № уступки прав инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, Актом прима передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому права на получение в собственность спорного машиноместа перешли к истцу, Акта выполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный жилой дом, в котором располагается спорное машиноместо, был закончен строительством и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Между тем, не смотря на надлежащее исполнение истцом взятых на себя обязательств, она лишен возможности оформить право собственности на машиноместо, в связи с тем, что ответчик не передает истцу пакет необходимых для регистрации документов в добровольном порядке. В связи с указанными обстоятельствами, истец и была вынужден обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Казаков Р.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ОАО ХК «Главмосстрой» о времени и месте проведения слушания дела извещался надлежащим образом со стороны суда, в судебное заседание представитель ответчика не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания не ходатайствовал.
Третье лица – УФРС России по г.<адрес>, Правительство г.<адрес>, о времени и месте проведения слушания дела извещались надлежащим образом со стороны суда, в судебное заседание представители третьих лиц не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания не ходатайствовали, возражений и отзывов на исковые требования не представили.
Учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке п. 3 ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ году между Правительством г.<адрес> и ОАО ХК «Главмосстрой», во исполнение Распоряжения Мэра Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реализации строительных программ в г.<адрес>», Постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О застройке микрорайона 8б и 8в района Митино (СЗАО), Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О застройке микрорайона 8б и 8в района Митино (СЗАО)», заключен Инвестиционный контракт №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.1 Контракта, его предметом является реализация инвестиционного проекта застройки микрорайона 8б и работы по освобождению площадки микрорайона 8в района Митино на территории <адрес>, в целях эффективного использования земельных участков в районе Митино, с ориентировочным объемом инвестиций 600 млн. рублей в текущих ценах.
Согласно п.2.2. Контракта, в рамках реализации инвестиционного проекта, Инвестор обязуется за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств произвести работы, связанные с комплексной застройкой микрорайона 8б Митино жилыми домами с подземными и встроено-пристроенными автостоянками общей площадью около 60 тыс. кв.м., в том числе жилой площадью около 30 тыс. кв.м., машино-мест – 540 единиц в ДД.ММ.ГГГГ г.г.
Согласно п.3.1. Контракта, при определении базового соотношения раздела недвижимого имущества по реализации Контракта в части раздела площади гаражей-стоянок, стороны пришли к соглашению о следующем: 20% машиномест и площадей общего пользования подземных и встроено-пристроенных гаражей стоянок – в собственность города <адрес> в лице Департамента государственного и муниципального имущества <адрес>; 80% машиномест и площадей общего пользования подземных и встроено-пристроенных гаражей стоянок – в собственность Инвестора-заказчика ОАО ХК «Главмосстрой»
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и <данные изъяты> которые были привлечены ОАО ХК «Главмосстрой» в порядке соинвестирования по указанному выше Контракту, был заключен Договор № по которому, ХАО «Энергостройкомплект-М» передал ФИО 1 права инвестирования строительства с последующим оформлением в собственность машиноместа, расположенного в доме-новостройке по строительному адресу: <адрес>, условный номер гаража 7. (л.д. 13-18)
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и ФИО 2 заключен Договор уступки инвестирования строительства по спорному машиноместу (л.д. 10-12)
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт приема-передачи к Договору уступки прав инвестирования строительства (л.д. 9)
ДД.ММ.ГГГГ по Договору уступки прав требования, заключенным между ФИО 3 и Ясаковой Н.С., последняя приняла требование на получение в собственность спорного машиноместа (л.д. 5-7)
Взятые на себя обязательства, предусмотренные п. 3.2.4 Договора истец исполнила в полном объеме, что подтверждается Актом об исполнении обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)
ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Префекта СЗАО <адрес> № в связи с вводом объекта в эксплуатацию, утвержден адрес жилого дома: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Префекта СЗАО <адрес> №, во исполнение Распоряжения Префекта СЗАО г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, был утвержден Акт Приемочной комиссии по приемки законченного строительством дома со встроено-пристроенным помещением автостоянки коп.6, мкр 8б Митино по адресу: <адрес> (л.д. 37-41)
ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Префекта СЗАО <адрес> №, жилой дом по адресу: <адрес> передан во временное управление и эксплуатацию.
Обмерами, проведенными СЗ ТБТИ г.<адрес> на установленны точные характеристики спорного машиноместа, которому присвоен номер 14, расположенного в цокольном этаже, помещение 14, комната 1, общей площадью 19,6 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: г<адрес> (л.д. 26-28)
Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме финансирования объекта недвижимости (машиноместа) в жилом доме по адресу: <адрес>.
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательств не допускается.
Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ является - признание права.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности, а именно все инвесторы, осуществившие капитальные вложения, имеют право на требование результата инвестиционных вложений.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
По мнению суда, отсутствие Акта о реализации инвестиционного проекта, являющееся препятствием для истца юридически закрепить свое право на спорный бокс, само по себе не является основанием для отказа в признании за ним права собственности судом.
А поскольку судом установлено, что обязательства по договору №ДИГ/4 (Митино 8Б) от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами и судом установлено, что спорное машиноместо в споре не находится, то суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ясаковой Н. С. к ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» о признании права собственности на машиноместо - удовлетворить.
Признать за Ясаковой Н. С. право собственности на машиноместо №, общей площадью 19,6 кв.м., расположенное в цокольном этаже, комната 1, помещение 14, жилого дома по адресу: г.<адрес>.
Решение является основанием для государственной регистрации права.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней
Федеральный судья: Сатьянова Т.В.
Решение в окончательной форме составлено 03 ноября 2011 года.