Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 октября 2011 г.
Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А. при секретаре Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6132/11 по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Карпилянскому Никите Н.у о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Карпилянскому Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Карпилянским Н. Н.ем, был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал заемщику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 60000 руб. 00 коп. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых (п.1.2.). Помимо процентов по кредиту ежемесячно начисляется комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита (п. 1.3.). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами соответствии с графиком погашения задолженности (п.6.1.). Ежемесячный платеж включает себя часть суммы основного долга, начисленные проценты и начисленную комиссию (п.1.4.). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка, предусмотренная условиями договора, начисляемая в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором заемщиком было это обязательство исполнено (п.8.2.). Однако, в установленные сроки ответчик в нарушение условий договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 6.1 договора), и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору. За заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56223 руб. 03 коп., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 18623 руб. 20 коп.; процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности в размере 6833 руб. 28 коп.; комиссии за ведение счета, в размере 9599 руб. 96 коп.; неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 21166 руб. 59 коп. В связи со смертью заемщика определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика на его наследника Карпилянского Никиту Н.а (л.д. 85). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 56223 руб. 03 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1886 руб. 69 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства был изведен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, о чем к материалам дела приобщено его письменное заявление (л.д. 95), ответчик признал задолженность по основному долгу в размере 18623 руб. 20 коп.; проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности в размере 6833 руб. 28 коп., просил отказать в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета и уменьшить размер неустойки, в том числе с учетом того, что задолженность просят с него взыскать в порядке наследования. Также ответчик пояснил, что в порядке наследования к нему перешел только автомобиль отца, который был оценен в размере 190 000 руб.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворения по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Карпилянским Н. Н.ем, был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал заемщику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 60000 руб. 00 коп. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых (п.1.2.) (л.д. 45-49).
Помимо процентов по кредиту ежемесячно начисляется комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита (п. 1.3.).
Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами соответствии с графиком погашения задолженности (п.6.1.). Ежемесячный платеж включает себя часть суммы основного долга, начисленные проценты и начисленную комиссию (п.1.4.).
В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка, предусмотренная условиями договора, начисляемая в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором заемщиком было это обязательство исполнено (п.8.2.).
Согласно условиям договора заемщик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки (п. 3.1.2 договора); платить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договоре (п. 3.1.3 договора); дни, установленные графиком погашения, обеспечить наличие на Счете у кредитора денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту (п. 3.1.7 договора); надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора (п. 3.1.8 договора).
В соответствии с условиями договора заемщику был выдан кредит, что подтверждает копия выписки по счету (л.д. ).
Однако, в установленные сроки заемщик в нарушение условий договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 6.1 договора), и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору.
На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банком были исполнены в полном объеме, в свою очередь заемщик не надлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату полученных денежных средств на предусмотренных кредитным договором условиях (л.д. 35-42).
За заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56223 руб. 03 коп., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 18623 руб. 20 коп.; процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности в размере 6833 руб. 28 коп.; комиссии за ведение счета, в размере 9599 руб. 96 коп.; неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 21166 руб. 59 коп. (л.д. 35-38).
ДД.ММ.ГГГГ Карпилянский Н. Н. умер. ДД.ММ.ГГГГ Карпилянским Никитой Н.ем нотариусу <адрес> ФИО 1 подано заявление № о принятии наследства, состоящего из: квартиры по адресу: <адрес>, земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, автомашина марки Джип Опель, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. знак №, содержащее также просьбу выдачи свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 65-80).
Ответ из ГИБДД по запросу суда подтвердил нахождение на момент открытия наследства в собственности у умершего должника - наследодателя Карпилянского Н. Н.а автомобиля Опель Монтерей, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. знак № (л.д. 96-108).
Согласно отчету № рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС составляет 190 000 руб. (л.д. 109-110).
В силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В с ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, суд считает, что ответчик Карпилянский Н.Н., принявший наследство после смерти своего отца, является ответчиком по заявленным исковым требованиям в пределах стоимости перешедшего к нему имущества умершего, а именно автомобиля Опель Монтерей, стоимость которого с учетом ранее взысканного с ответчика долга наследодателя не превышает сумму исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В материалах наследственно дела имеется заявление ответчика о принятии наследства, в том числе в виде автомобиля Опель Монтерей, который согласно ответу ГИБДД принадлежит его умершему отцу.
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, ответчик принял наследство, открывшееся после смерти своего отца надлежащим образом, в связи с чем, наследство считается принадлежащим ему с даты смерти отца в соответствии с требованиями ст. 1113 ГК РФ.
В течении 6 месяцев со дня открытия наследства ответчик в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1157 ГК РФ от наследства не отказался.
Вместе тем, суд приходит к выводу, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данные действия фактически охватываются обязательствами банка по кредитному договору.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителей. Таким образом, включенное в кредитный договор платной услуги по обслуживанию кредита является недействительным, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 9599 руб. 96 коп.
В остальной части суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям договора, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 18623 руб. 20 коп.; проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности в размере 6833 руб. 28 коп. с учетом признания ответчиком иска в этой части.
Однако, несмотря на то, что расчет неустойки (штрафов) не противоречит требованиям договора и действующего законодательства о договорной неустойке, суд полагает правомерным уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере 500 руб. 00 коп., поскольку взыскание неустойки в иной сумме несоразмерно последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что задолженность взыскивается не с непосредственного заемщика, а с его наследника по закону.
Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 978 руб. 70 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (л.д. 43).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» к Карпилянскому Никите Н.у о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Карпилянского Никиты Н.а в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» основной долг в размере 18623 руб. 20 коп., проценты по просроченной задолженности в размере 6833 руб. 28 коп., неустойку в размере 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 978 руб. 70 коп., а всего взыскать 26935 (двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 18 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Банк Москвы» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.А. Никифорова
Мотивированное решение составлено 07 ноября 2011 г.