РЕШЕНИЕ
05 сентября 2011 г. г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего
федерального судьи Поповой З.Н.
при секретаре Булановой А. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5841/11 по иску Пятова Михаила Юрьевича к Чистякову А. В. о взыскании ущерба от ДТП
Установил:
Пятов М.Ю. обратился с заявлением к Чистякову А.В. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> в районе <адрес>, с участием автомобиля Шевроле Эпика, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Пятова М.Ю., автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Лапёнка В.Г. и автомобиля Нисса Альмера, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Чистякова А.В., гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты> В результате ДТП, автомобиль принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 143 009 рублей 15 копеек. Страховая компания ответчика <данные изъяты> выплатила страховое возмещение в размере 40 000 рублей.
Пятов М.Ю. просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля за вычетом суммы страхового возмещения, которую выплатила ему <данные изъяты> в размере 103 009рублей 15копеек, а также расходы, понесенные им за составление калькуляции в размере 6 500 рублей, за уведомление ответчика телеграфом в размере 306 рублей 24 копейки, за получение заверенных копий текста телеграммы и уведомления о вручении в размере 140 рублей, всего 109 955 рублей 39 копеек. Истец также просит взыскать с ответчика оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 400 рублей.
Истец в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Чистяков А.В. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставил заявление, в котором признал исковые требования, заявленные Пятовым М.Ю., просил рассмотреть дело в его отсутствие.
3-е лицо Лапёнок В.Г. о дне слушания извещен, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования Пятова М.Ю. подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.)
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Шевроле Эпика, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Пятова М.Ю., автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Лапёнка В.Г. и автомобиля Нисса Альмера, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Чистякова А.В., гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты>
В результате ДТП все автомобиль истца получил механические повреждения. (л.д. 7)
ДТП произошло в результате несоблюдения Чистяковым А.В. требований п. 9.10 ПДД РФ, Чистяков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 6).
Согласно калькуляции, предоставленной истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 143 009 рублей 15 копеек (л.д. 9-37)
Гражданская ответственность Чистякова А.В. была застрахована в <данные изъяты>, которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 40 000 рублей (л.д. 8).
Также истцом были понесены расходы за составление калькуляции в размере 6 500 рублей (л.д. 42), оплата за уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля в размере 306 рублей 24 копейки (л.д.50), оплата за получение заверенных копий текста телеграммы и уведомления о вручении в размере 140рублей (л.д. 49).
Ответственность по возмещению оставшейся части материального ущерба, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, следует возложить на Чистякова А.В. как на лицо, управлявшее транспортным средством и виновное в причинении ущерба.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, и удовлетворяет требования Пятова М.Ю.о взыскании с ответчика ущерба причиненного ДТП в размере 109 955 рублей 39 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Чистякова А.В. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Чистякова А. В. в пользу Пятова Михаила Юрьевича стоимость восстановительного ремонта в размере 103 009 рублей 15 коп., расходы за составление калькуляции в размере 6 500 рублей, почтовые расходы в размере 446 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3400 руб., всего 113 355 (сто тринадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 39 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: