РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2011г.
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.
с участием адвоката Носковой М.В.
при секретаре Беловой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612/11 по иску Узловской И. В. к Узловской Г. А., законному представителю несовершеннолетних ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Узловской Г. А., законного представителя несовершеннолетних ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ к Узловской И. В., ФИО 3 о выделе супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, принадлежащую на праве личной собственности Узловской И.В. и расположенную по адресу: <адрес>, на которой зарегистрированы по месту жительства истица Узловская И.В., её бывший муж – ФИО 3, их сын ФИО 6, а также несовершеннолетние дочери от второго брака бывшего мужа ФИО 3 – ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ
Истица Узловская И.В. первоначально обратилась в суд с иском к бывшему супругу ФИО 3, в том числе, как и к законному представителю его несовершеннолетних детей – ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО 3 утратившим право, а его несовершеннолетних детей – не приобретшими право пользования вышеуказанным жилым помещением и снятии всех с регистрационного учета по месту жительства.
Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик ФИО 3 умер, то производство по делу в части требований к ФИО 3 о признании его утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета по месту жительства, было прекращено, а к участию в деле в качестве ответчика была привлечена мать несовершеннолетних ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ - Узловская Г.А., как их законный представитель.
В судебном заседании истица Узловская И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, указывая на то, что несовершеннолетние дочери бывшего мужа от его второго брака, никогда в квартиру не вселялись, их личных вещей в квартире нет, медицинскими услугами и образовательными учреждениями по месту регистрации не пользовались, их родители никаких расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, эксплуатации, ремонту и содержанию жилого помещения не несли, а всегда проживали по месту фактического жительства своих родителей.
Ответчик Узловская Г.А. не отрицая того факта, что несовершеннолетние никогда в квартиру не вселялись и не проживали в ней, исковые требования не признала, предъявив встречный иск к Узловской И.В. и её сыну ФИО 3 о выделе супружеской доли в спорной квартире и признании за несовершеннолетними детьми права собственности по 1/6 доли за каждой, в порядке наследования, после смерти их отца ФИО 3, обосновывая свои требования тем, что 1/ 2 доля спорной квартиры входит в наследственную массу после смерти ФИО 3, поскольку спорная квартира была приобретена в период брака ФИО 3 и ответчицы по встречному иску Узловской И.В.
Ответчик Узловская И.В. встречные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом с бывшим супругом ФИО 3, поскольку она была приобретена на денежные средства от продажи квартиры, купленной на денежные средства, полученные в дар от родителей и по наследству.
Ответчик ФИО 3 встречные исковые требования Узловской Г.А. не признал, поддержав исковые требования Узловской И.В.
3-е лицо – ФИО 4 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
3-е лицо – УФМС России по <адрес>, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее представили суду отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав явившихся участников процесса, адвоката со стороны истицы Узловской И.В. - Носкову М.В., огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Узловской И.В. и удовлетворяет встречные исковые требования Узловской Г.А. в следующем объеме и по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Узловская И.В. и ФИО 3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут решением Тушинского ММС суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
От данного брака стороны имеют сына ФИО 2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
ФИО 3 и Узловская Г.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № района Митино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.94).
От данного брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей – дочь ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГг.р. и дочь ФИО 1,ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д.91-92).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 умер (л.д.90).
Таким образом, после смерти ФИО 3 осталось трое наследников – сын от первого брака ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГг.р. и две дочери от второго брака -ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГг.р. и ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГг.р., которые в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ, являются наследниками первой очереди.
Нотариусом <адрес> ФИО 5 по заявлению ФИО 3 и заявлению Узловской Г.А., действующей как законный представитель своих несовершеннолетних дочерей, к имуществу умершего ФИО 3 было открыто наследственное дело № (л.д.171-182).
В силу по<адрес>.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Истец по встречному иска Узловская Г.А., заявляя требования о признании за её дочерьми, в порядке наследования, право собственности по 1/6 доли за каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указала на то, что 1/ 2 доля данной квартиры входит в наследственную массу после смерти умершего ФИО 3, поскольку вся квартира была приобретена в период брака с Узловской И.В. и поэтому квартира является совместно нажитым имуществом и в силу ст. 39 СК РФ, доля умершего ФИО 3 в ней составляет ? долю и которая, должна быть включена в наследственную массу.
Факт того, что спорная <адрес> в <адрес>, была приобретена в период брака Узловской И.В. и ФИО 3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Узловской И.В. (л.д.7), сторонами не оспаривался.
Следовательно, спорная квартира является совместной собственностью Узловской И.В. и умершего ФИО 3, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
А согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, доля умершего ФИО 3 в спорной квартире составляет 1/2 долю, которая должна быть включена в наследственную массу после его смерти.
В соответствии с ч.2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Поскольку судом установлено, что после смерти ФИО 3 осталось трое наследников – сын ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГг.р. и две дочери -ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГг.р. и ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГг.р., которые, как указывалось выше, приняли наследство в течение установленного статьей 1154 ГК РФ шестимесячного срока со дня открытия наследства, то они наследуют 1/2 долю спорной квартиры в равных долях по 1/6 доли за каждым, в связи с чем суд удовлетворяет встречные исковые требования Узловской Г.А. и признает за несовершеннолетними ФИО 2 и ФИО 1 право собственности в порядке наследования на спорную квартиру по 1/6 доли за каждой.
А учитывая, что ФИО 3 также подано заявление о принятии наследства, поле смерти ФИО 3, срок принятия наследства на день рассмотрения дела истек, иных наследников не имеется и идет спор о размере наследственной массы, то суд также признает за ФИО 3 право собственности в порядке наследования на спорную квартиру на 1/6 долю.
Ответчик по встречному иску Узловская И.В., не признавая встречных исковых требований, ссылалась на то, что спорная квартира не является общей совместной собственностью с умершим ФИО 3, а является её личной собственностью, т.к. была приобретена от продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, которая приобреталась на денежные средства, полученные в дар от родителей, а также полученные по наследству после смерти матери.
В подтверждение данных доводов, ответчицей Узловской И.В. суду были представлены копии счетов из Сберегательного Бана РФ (л.д.111-112).
Но представленные счета не подтверждают как факта дарения денежных средств матерью Узловской И.В., так и того факта, что данные денежные средства являлись наследством после смерти матери, а также и того факта, что именно данные денежные средства пошли на приобретение квартиры по <адрес>.
Договора дарения в письменном виде суду представлено не было.
Показания свидетелей также не могут признаны судом допустимыми доказательствами, в силу ст. 60 ГПК РФ, подтверждающими факт дарения денежных средств. Кроме того ни один из допрошенных судом свидетелей не присутствовал ни при передаче денег, ни при составлении договора дарения, которого, как указывалось выше, суду не представлено.
А из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником квартиры по <адрес> был ФИО 3 (л.д.109).
Таким образом, ответчицей Узловской И.В. не представлено, а судом не добыто доказательств, в подтверждение ее доводов о том, что спорная квартира является её личной собственностью.
А в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Доводы ответчицы Узловской И.В. о том, на момент открытия наследства за ФИО 3 спорная квартира не зарегистрирована, их брак был расторгнут, с требованиями о разделе имущества ФИО 3 при жизни не обращался с разделом имущества, в связи с чем 1/ 2 доля спорной квартиры не может входить в наследственную массу, судом приняты быть не могут по следующим основаниям.
В соответствии с п.19 Постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6), течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
А поскольку при жизни ФИО 3 был зарегистрирован по месту жительства на спорной площади и вопрос о снятии его с регистрационного учета при его жизни не ставился, то суд считает установленным факт того, что его права при жизни нарушены не были.
Учитывая, что судом удовлетворены встречные исковые требования Узловской Г.А. и за несовершеннолетними детьми - ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГг.р. и ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГг.р., признано право собственности на спорную площадь, то у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований Узловской И.В. о признании несовершеннолетних ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГг.р. и ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГг.р., не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Узловской И. В. к Узловской Г. А., законному представителю несовершеннолетних ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
Встречный иск Узловской Г. А., законного представителя несовершеннолетних ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ к Узловской И. В., ФИО 3 о выделе супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования,удовлетворить.
Выделить супружескую долю Узловского А. АлексА.а в размере 1/ 2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> и включить 1/ 2 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> в наследственную массу, после смерти Узловского А. АлексА.а, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Узловской И. В. право собственности на ? долю <адрес> в <адрес>.
Признать за ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГг.р. и ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГг.р., право собственности на 1/ 6 долю за каждым, в праве собственности на <адрес> в <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Узловского А. АлексА.а, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Признать за ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГг.р., право собственности на 1/6 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Узловского А. АлексА.а, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Решение является основанием для погашения записи о единоличном праве собственности Узловской И. В. на <адрес> в <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности Узловской И. В. на ? долю, а за ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГг.р. и за ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГг.р. на 1/6 долю за каждым, в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья Уткина О.В.
Мотивированное решение составлено 26.08.2011 года.