РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Андреевой ТЕ,
при секретаре Дудко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2425/11 по иску ООО КБ «Банк высоких технологий» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Цой А. О. о взыскании задолженности, обращении взыскания на автомобиль,
Установил:
Истец КБ «Банк высоких технологий» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Цой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 123 252 руб. 66 коп., в том числе: 344 885 руб. 78 коп. – сумма непогашенного кредита; 146 042 руб. 60 коп. – сумма просроченных процентов по кредиту; 444 218 руб. 32 коп. – сумма неустойки по просроченному кредиту; 188 105 руб. 96 коп. – сумма неустойки на просроченные проценты, обращении взыскания на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль марки GHRYSLER 300М, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, шасси № - не установлен, кузов ( прицеп) №, цвет черный, установив начальную продажную цену в размере 605 045 руб. 46 коп. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 816 руб. 26 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БВТ» (ООО) и Цой А.О. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 540 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16, 5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий данного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано принадлежащее ответчику автотранспортное средство марки GHRYSLER 300М, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, шасси № - не установлен, кузов ( прицеп) №, цвет черный. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако Цой А.О. свои обязательства по возврату Банку денежных средств и уплате процентов до настоящего времени не исполнил.
В судебном заседании представитель истца Ошерова К.М. по доверенности исковые требования поддержала.
Ответчик Цой А.О. в судебном заседании был согласен выплатить сумму непогашенного кредита в размере 344 885 руб. 78 коп., проценты по кредиту в размере 146042 руб. 60 коп., при определении размера неустойки просил суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
3-ье лицо ФИО 1 в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив письменные материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
П. 1 ст. 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из письменных материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «БВТ» и Цой А.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Цой А.О. кредит в размере 540 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16, 5 % годовых (л.д. 9-10).
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Банк высоких технологий» к Цой А.О. подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ подписаны дополнительные соглашения №, 3 (л.д. 12, 13).
Согласно п. 5.1. кредитного договора заемщик обязан своевременно гасить кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом.
ООО КБ «Банк высоких технологий» надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается письменными материалам дела.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Банк высоких технологий» и Цой А.О. заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано принадлежащее ответчику автотранспортное средство марки GHRYSLER 300М, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, шасси № - не установлен, кузов ( прицеп) №, цвет черный (л.д. 14-16).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17).
В соответствии с п. 2.2 договора залога общая стоимость заложенного имущества оценивается в рублевой сумме эквивалентной 22 450 долларов США по курсу доллара США к рублю, устанавливаемому Банком России на дату предоставления кредита согласно кредитному договору.
Судом установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами, в том числе Цой А.О., а поэтому суд полагает, что стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по условиям указанных договоров, в том числе, связанным с процентами.
Однако из письменных материалов дела явствует, что ответчик Цой А.О. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не выполнил в полном объеме.
Внесение ответчиком платежей по кредитному договору с нарушением установленных договором сроков не является надлежащим исполнением условий договора, достигнутых сторонами при его заключении в соответствии с правилами ст. 421 ГК РФ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Цой А.О. составляет 1 123 252 руб. 66 коп., в том числе: 344 885 руб. 78 коп. – сумма непогашенного кредита; 146 042 руб. 60 коп. – сумма просроченных процентов по кредиту; 444 218 руб. 32 коп. – сумма неустойки по просроченному кредиту; 188 105 руб. 96 коп. – сумма неустойки на просроченные проценты.
В судебном заседании Цой А.О. исковые требования признал частично, был согласен выплатить сумму непогашенного кредита в размере 344 885 руб. 78 коп., проценты по кредиту в размере 146042 руб. 60 коп., о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд полагает возможным принять частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик Цой А.О. просит при определении размера неустойки за несвоевременный возврат им кредита применить статью 333 Гражданского кодекса РФ.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ( статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты за нарушение срока возврата кредита – мера гражданско-правовой ответственности, а поэтому исходя из общих начал гражданского права, требований добросовестности, разумности и справедливости следует при определении размера процентов учитывать фактические последствия нарушения денежного обязательства.
В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № проценты за нарушение сроков возврата кредита и погашения процентов за пользование кредитом установлены в чрезмерно высоком размере, не оправданном фактическими обстоятельствами конкретных отношений, при этом суд исходит из того, что сумма неустойки в 24 % годовых за каждый день просрочки с просроченной суммы значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных неисполнением обязательства.
Несоответствие размера ответственности в 24 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки фактическим последствиям нарушения является значительным и очевидным. Данное обстоятельство усматривается при соотнесении размера неустойки по договорной ставке – 24 % годовых, с размером ставки рефинансирования Банка России, равной 8, 25 %.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Располагая фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами, оценивая их в совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшает подлежащую уплате неустойку за нарушение срока возврата кредита до размера 10 000 руб.
Согласно ЦБД ЕИТС УГИБДД ГУВД по <адрес> автомашина GHRYSLER 300М, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, идентификационный номер №, модель, номер двигателя № шасси № - не установлен, кузов ( прицеп) № - №, цвет черный, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ в 3-м отделении МОТОТРЭР ГИБДД УВД по СЗАО <адрес> на имя Цой А.О. снята с регистрационного учета для отчуждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст.351 ГК РФ залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.
Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Из статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» (применяемого в части, не противоречащей Гражданскому Кодексу РФ) следует, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
П.2 ст.346 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Соглашение, ограничивающее право залогодателя завещать заложенное имущество, ничтожно.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя.
С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание.
В силу ст. 350 ГК РФ суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в виде автомобиля марки GHRYSLER 300М, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, шасси № - не установлен, кузов ( прицеп) № цвет черный, в размере 605 045 руб. 46 коп.
Изучив фактические материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, а поэтому с Цой А.О. в пользу ООО КБ «Банк высоких технологий» следует взыскать задолженность в размере 344 885 руб. 78 коп. + 146 042 руб. 60 коп. + 10 000 руб. = 500 928 руб. 38 коп.
Оснований для взыскания иного размера задолженности суд не усматривает.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика Цой А.О. в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 209 руб. 28 коп.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № регистрационный номер № №, расположенный по у: <адрес>, признан несостоятельным ( банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. (л.д. 36-37).
Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая, в соответствии с пунктом 1 статьи 50.21 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», осуществляет полномочия руководителя кредитной организации, а также принимает меры по взысканию дебиторской ценности.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Взыскать с Цой А. О. в пользу ООО КБ «Банк высоких технологий» задолженность по кредитному договору в размере 500 928 руб. 38 коп., расходы по уплате госпошлины 8 209 руб. 28 коп., а всего 509 137 ( пятьсот девять тысяч сто тридцать семь) руб. 66 коп.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автотранспортное средство марки GHRYSLER 300М, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, шасси № - не установлен, кузов ( прицеп) №, цвет черный.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно: автотранспортное средство марки GHRYSLER 300М, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № №, идентификационный номер (№, модель, номер двигателя №, шасси № - не установлен, кузов ( прицеп) №, цвет черный, в размере 605 045 ( шестьсот пять тысяч сорок пять) руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья: