РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2011г.
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.
с участием адвоката Городковой К.В.
при секретаре Левиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-890/11 по иску Короленко Е.В. к Кудрявцеву А. С. и Кудрявцевой М. В., законным представителям несовершеннолетнего ФИО 4 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на которой зарегистрированы по месту жительства истица Короленко Е.В., её бывший муж – ответчик по делу Кудрявцев А.С., их дочь ФИО 1, её дочь ФИО 7, а также несовершеннолетний сын ответчика – ФИО 4.
Истица Короленко Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Кудрявцеву А.С. и Кудрявцевой М.В., законным представителям несовершеннолетнего ФИО 4 о признании последнего не приобретшим права пользования вышеуказанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, обосновывая свои требования тем, что несовершеннолетний никогда в квартиру не вселялся, его личных вещей в квартире нет, медицинскими услугами и образовательными учреждениями по месту регистрации не пользовался, его родители никаких расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, эксплуатации, ремонту и содержанию жилого помещения, не несли, несовершеннолетний всегда проживал по месту фактического жительства своих родителей.
В судебном заседании истица и ее представитель, по доверенности и ордеру адвокат Городкова К.В., исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Кудрявцев А.С. не отрицал того факта, что несовершеннолетний никогда в квартиру не вселялся и не проживал в ней.
Ответчик Кудрявцева М.В. и привлеченный к участию в деле, в соответствии с ч.4 ст. 37 ГПК РФ, несовершеннолетний ФИО 4, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, сведений о неявке суду не представили.
Представитель 3-го лица ФИО 1, по доверенности адвокат Городкова К.В., поддержала исковые требования Короленко Е.В.
Представитель 3-го лица – Органа опеки и попечительства муниципалитета «Митино», по доверенности ФИО 2, поддержала исковые требования истицы Короленко Е.В.
3-е лицо – УФМС России по <адрес>, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав явившихся участников процесса, адвоката со стороны истицы Короленко Е.В. - Городкову К.В., представляющую по доверенности также интересы 3-го лица ФИО 1, допросив свидетелей ФИО 3 и ФИО 5, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании, спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.6,7).
На данной площади зарегистрированы по месту жительства истица Короленко Е.В., её бывший муж – ответчик по делу Кудрявцев А.С., их дочь ФИО 1, её дочь ФИО 7, а также несовершеннолетний сын ответчика – ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).
Факт того, что несовершеннолетний сын ответчиков Кудрявцевой М.В. и Кудрявцева А.С. – ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ. никогда не вселялся в квартиру и в ней не проживал, сам ответчик Кудрявцев А.С. не оспаривал, поясняя, что сам фактически не проживает на спорой площади с ДД.ММ.ГГГГ, регистрация сына от второго брака носила формальный характер.
Из ответа Детской городской поликлиники № следует, что ребенок ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный по адресу: <адрес> в поликлинике не наблюдался, амбулаторной карты в поликлинике нет (л.д.66), как и Кудрявцев А.С., отец несовершеннолетнего, в Городской поликлинике № не наблюдался, амбулаторной карты нет (л.д.68).
Согласно ответа Департамента образования <адрес> и ГОУ СОШ № несовершеннолетний ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ. обучается в средней школе № ЮЗОУО ДО <адрес> в № классе и проживает по адресу: <адрес> с мамой Кудрявцевой М.В. (л.д.70, 92).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 3 и ФИО 5, являющиеся соседями семьи Короленко Е.В., показали, что знают семью Короленко Е.В. и Кудрявцева А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, одновременно вселялись в дом, на момент вселения в данной семье отношения уже разладились, ответчик Кудрявцев А.С. ушел к другой женщине, они часто бывают в квартире, так как тесно общаются с истицей, в квартире проживает истица, их дочь, новый супруг истицы и внучка.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и не противоречат письменным материалам дела.
А поскольку несовершеннолетний ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ. на спорную жилую площадь не вселялся и в ней не проживал, то он не приобрел права на спорную жилую площадь и поэтому суд удовлетворяет исковые требования и признает несовершеннолетнего не приобретшим права на спорную жилую площадь и снимает несовершеннолетнего ФИО 6 с регистрационного учета по месту жительства из <адрес>.
Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что согласно Конституции Российской Федерации и Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище и положения в части 1 ст.54 ЖК РСФСР об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки не соответствует статьям 18, ч.1 ст.19, ч.1 ст.27, ч.1 ст. 40, ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.
Вышеуказанные положения нашли отражение и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Короленко Е.В. к Кудрявцеву А. С. и Кудрявцевой М. В., законным представителям несовершеннолетнего ФИО 4 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением - <адрес>
Снять ФИО 4 с регистрационного учета с <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья Уткина О.В.
Мотивированное решение составлено 17.06.2011 года