Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2011 года
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.
при секретаре Вальковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1886/11 по иску Ловинюкова А. С. к Кондрашову С. П. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Ловинюков А.С. обратился в суд с иском к Кондрашову С.П. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он является нотариусом <адрес>, занимающимся частной практикой с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им был удостоверен Договор займа заключенный между ФИО 1 и Кондрашовым С.П., и как стало ему известно в дальнейшем, ответчик при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО 1 к Кондрашову С.П. о взыскании долга, оспаривал данный договор займа, полагая его незаключенным. Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу определением Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО 1 были удовлетворены, а в удовлетворении встречного иска Кондрашова С.П. было отказано. Однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в Федеральную нотариальную палату, а следом и в Московскую нотариальную палату с заявлениями, в которых указал:
- «Договоры займа (в том числе и удостоверенный истцом нотариально от ДД.ММ.ГГГГ, р-р №) были подписаны мной в офисе ФИО 1, по адресу: <адрес>, причем, на этом же этаже здания располагалась контора нотариуса Ловинюкова А.С., подписью и печатью которого был удостоверен фиктивный Договор займа. Договор я (Кондрашов С.П.) подписывал без присутствия нотариуса. Нотариуса – Ловинюкова А.С. вообще не видел и не мог понять, как он мог удостоверить данный Договор»,
- «При рассмотрении дела (гражданского дела №) выяснилось, что в делах нотариуса <адрес> Ловинюкова А.С. имеются существенные нарушения: запись в нотариальном реестре об удостоверении Договора займа и сведения самого Договора существенно противоречат друг другу (в реестре указаны совершенно другие суммы и срок займа). Кроме того, Нотариус Ловинюков А.С. «задним числом» внес в нотариальный реестр запись об удостоверении нотариального согласия супруга ФИО 1 – ФИО 2, на заключение договора займа (в действительности, в тот день ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 вообще не присутствовал при заключении Договоров займа)»,
- «ФИО 1 при пособничестве своего супруга ФИО 2, нотариуса Ловинюкова А.С., и стажера ФИО 3 совершила в отношении меня преступление, а именно покушение на хищение моих денежных средств в особо крупном размере по фиктивному договору займу».
Вышеуказанные сведения истец считает несоответствующими действительности, порочат его честь, достоинство и доброе имя, наносят непоправимый урон его деловой репутации. Поэтому истец просит признать сведения, содержащиеся в заявлении Кондрашова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в Федеральную нотариальную палату и Московскую городскую нотариальную палату <адрес>, не соответствующими действительности и признать их порочащими его честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию. Обязать Кондрашова С.П. опровергнуть сведения, указанные им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном Федеральную нотариальную палату и Московскую городскую нотариальную палату <адрес>, взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 рублей, расходы по оплате суммы госпошлины и расходы на представителя в размере 50 000 рублей.
Представитель истца, по доверенности ФИО 3, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика, по доверенности Рогачев Е.С., в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что истец не доказал факт распространения порочащих сведений ответчиком, поскольку ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направить личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный срок, и в связи с чем, обращение ответчика в Федеральную нотариальную палату и Московскую городскую нотариальную палату <адрес>, не может считаться распространением порочащих сведений по смыслу ст. 152 ГК РФ. Кроме того, ответчик считает, что сведения, указанные в заявлении соответствуют действительности, что подтверждается представленными реестровыми записями об удостоверении Договора займа и нотариального согласия супруга ФИО 1- ФИО 2, где имеются существенные нарушения, а также может быть подтверждено свидетельскими показаниями стажера нотариуса ФИО 3
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
И как разъяснил в п.7 Постановления № Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как установлено в судебном заседании, истец является нотариусом <адрес>, занимающимся частной практикой с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается лицензией на право нотариальной деятельности (л.д.17) и приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нотариусом <адрес> (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ истцом был удостоверен Договор займа заключенный между ФИО 1 и Кондрашовым С.П. (л.д.36-37), а также согласие супруга ФИО 1 – ФИО 2
Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу определением Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО 1 были удовлетворены, а в удовлетворении встречного иска Кондрашова С.П. было отказано (л.д.12-16).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Прокуратуру <адрес>, Федеральную нотариальную палату и в Московскую нотариальную палату с заявлениями, в которых указал:
- «Договоры займа (в том числе и удостоверенный истцом нотариально от ДД.ММ.ГГГГ, р-р №) были подписаны мной в офисе ФИО 1, по адресу: <адрес>, причем, на этом же этаже здания располагалась контора нотариуса Ловинюкова А.С., подписью и печатью которого был удостоверен фиктивный Договор займа. Договор я (Кондрашов С.П.) подписывал без присутствия нотариуса. Нотариуса – Ловинюкова А.С. вообще не видел и не мог понять, как он мог удостоверить данный Договор»,
- «При рассмотрении дела (гражданского дела №) выяснилось, что в делах нотариуса <адрес> Ловинюкова А.С. имеются существенные нарушения: запись в нотариальном реестре об удостоверении Договора займа и сведения самого Договора существенно противоречат друг другу (в реестре указаны совершенно другие суммы и срок займа). Кроме того, Нотариус Ловинюков А.С. «задним числом» внес в нотариальный реестр запись об удостоверении нотариального согласия супруга ФИО 1 – ФИО 2, на заключение договора займа (в действительности, в тот день ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 вообще не присутствовал при заключении Договоров займа)»,
- «ФИО 1 при пособничестве своего супруга ФИО 2, нотариуса Ловинюкова А.С., и стажера ФИО 3 совершила в отношении меня преступление, а именно покушение на хищение моих денежных средств в особо крупном размере по фиктивному договору займу» (л.д.10-11, 55-93).
Вышеуказанные сведения, направленные в Федеральную нотариальную палату и в Московскую нотариальную палату, истец считает несоответствующими действительности, порочат его честь, достоинство и доброе имя, наносят непоправимый урон его деловой репутации.
Однако в соответствии со ст.33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
И как разъяснил п.10 Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Прокуратура, в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ», является государственным органом, управомоченным рассматривать обращения граждан, содержащие в себе указания на факты нарушения прав и признаки совершенных преступлений.
Нотариат в РФ призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ и «Основами законодательства РФ о нотариате» (далее - основы) защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени РФ.
В соответствии с «Основами законодательства РФ о нотариате» полномочия нотариальной палаты определяются основами, а также ее уставом.
Устав нотариальной палаты принимается собранием членов нотариальной палаты и регистрируется в порядке, установленном для регистрации уставов общественных объединений (ст.24,25 основ).
Согласно ст. 34 основ нотариальные палаты осуществляют контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, для чего вправе проводить проверки организации работы нотариусов. Также Уставом нотариальной палаты определено, что палата принимает в отношении нотариусов, занимающихся частной практикой, меры дисциплинарного воздействия, правление палаты принимает решение о прекращении членства лиц. являющихся членами палаты, организует контроль за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей и правил нотариального производства, рассматривает жалобы на действия нотариусов.
Профессиональным кодексом нотариусов <адрес>, утвержденном Московской городской нотариальной палатой от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что основанием для рассмотрения вопроса о дисциплинарном проступке являются факты, изложенные в обращениях физических и юридических лиц, средствах массовой информации, материалах проверок и представлениях уполномоченных судебных, прокурорских, следственных органов и иных должностных лиц органов государственной власти.
В соответствии со ст.28 Основ, нотариальные палаты вправе истребовать у нотариусов документы, касающиеся совершенных нотариальных действий.
Таким образом, нотариальная палата по отношению к нотариусам, занимающимся частной практикой, является органом, который в силу закона уполномочен рассматривать поступающие в нотариальную плату жалобы на действия нотариусов-членов нотариальной палаты, а также стажеров нотариусов.
Также Уставом нотариальной палаты определено, что палата принимает в отношении нотариусов, занимающихся частной практикой, меры дисциплинарного воздействия, правление палаты принимает решение о прекращении членства лиц. являющихся членами палаты, организует контроль за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей и правил нотариального производства, рассматривает жалобы на действия нотариусов.
Ответчик, полагая, что его права нарушены незаконными действиями нотариуса и стажера нотариуса, обратился с заявлением о проверке указанных сведений в прокуратуру нотариальную палату.
В связи с изложенным направление в Федеральную нотариальную палату и Московскую нотариальную палату заявления с просьбой проверить законность действий нотариуса не является распространением порочащих сведений по смыслу ст. 152 ГК РФ, а также злоупотреблением правом, а является реализацией ответчиком своего права на обращение в компетентные организации за защитой своих нарушенных прав и решения вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности.
Кроме того, обращение в Федеральную нотариальную палату и Московскую городскую палату имело место до вступления в силу решения Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени не завершена проверка заявления ответчика, направленного в прокуратуру.
При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, у суда нет законных оснований, для удовлетворения исковых требований истца.
А поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о защите чести, достоинства, деловой репутации, то оснований для взыскания компенсации морального вреда, расходов по госпошлине и на представителя, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ловинюкова А. С. к Кондрашову С. П. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Уткина О.В.
Мотивированное решение составлено 15 июля 2011 года