Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 16 сентября 2011 года
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Поповой З.Н.
при секретаре Какостиковой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5998/11 года по иску Етовой С. Н. к ЗАО «Энергостройкомплект-М» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте
У С Т А Н О В И Л:
Етова С.Н. обратилась в суд с требованием к ЗАО «Энергостройкомплект-М» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обосновании исковых требований указала, что ей по договору уступки прав№ от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> приобретены права относительно <адрес> к ЗАО «Энергостройкомпект-М». Однако до настоящего времени указанный объект строительством не завершен, акт приемки в эксплуатацию завершенного строительством объекта не подписан, несмотря на то, что строительство жилого дома окончено, распоряжением Префекта СЗАО <адрес> утвержден почтовый адрес дома, проведены обмеры БТИ, по акту приема-передачи передана спорная квартира.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Представитель истца - Шутенко Н.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Энергостройкомплект-М», действующая на основании доверенности — Челогаева Ю.В., в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ исковые требования признала, пояснив, что со стороны застройщика спора о праве на вышеуказанную квартиру не имеется. С истцом произведены все взаиморасчеты, о чем составлен акт.
Представители третьих лиц Правительства <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, временный управляющий ЗАО «Энергостройкомплект-М» - ФИО 1 - извещены, однако в судебное заседание не явились. Возражений и отзывов на исковые требования не представили.
Учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке п. 3 ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Правительством Москвы принято Постановление № 640-ПП «О застройке микрорайона 11 Южного Тушино Северо-Западного административного округа» (л.д. 30).
В соответствии с указанным постановлением и Инвестиционным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между Правительством <адрес>, <данные изъяты> ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» (л.д. 52-57), осуществляется застройка микрорайона 11 Южное Тушино СЗАО. В связи с заключением дополнительного соглашения № к указанному инвестиционному контракту, права и обязанности Заказчика-инвестора строительства (<данные изъяты> перешли к ЗАО «Энергостройкомплект-М» (л.д. 60-61).
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к указанному договору <данные изъяты> передало ЗАО «Энергостройкомплект-М» правомочия по инвестированию строящегося жилого комплекса по адресу: <адрес> (Северо-Западный административный округ)(л.д. 96-100).
Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент земельных ресурсов <адрес> передал ЗАО «Энергостройкомплект-М» земельный участок, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, в аренду для строительства жилого комплекса.
В соответствии с п. 7.3 Инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, Договора от ДД.ММ.ГГГГ № и Дополнительных соглашений к ним ЗАО «Энергостройкомплект-М», являясь инвестором, имеет право без согласования с Администрацией (Правительство <адрес>) уступить частично свои права по Контракту в части инвестирования проекта третьим лицам (соинвесторам) с оформлением с ними договоров инвестирования.
ДД.ММ.ГГГГ произведено предварительное поквартирное распределение жилой площади к инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в строящихся домах по адресу: <адрес>л.д. 47-51).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ЗАО «Энергостройкомплект-М» заключен договор № предметом которого является инвестирование строительства жилого комплекса по адресу: <адрес>, с правом получения по окончанию строительства квартир без отделки. В соответствии с Приложением № к Договору, передаче соинвестору подлежала в том числе квартира с условным №, располагающаяся в <адрес>л.д. 9-14). Во исполнение обязательств по Договору инвестирования, между <данные изъяты> и ЗАО «Энергостройкомплект-М» ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение № о прекращении денежных обязательств зачетом встречных требований, согласно которому по Договору № зачтена имеющаяся задолженность ответчика по иным договорам (л.д. 15-18). Подписан акт согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства соинвестора по оплате Договора исполнены (л.д. 19).
На основании заключенного договора уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности <данные изъяты> по договору инвестирования, в том числе в виде имущественного права на квартиру с условным номером № перешли к Етовой С.Н. (л.д. 21-23). За уступаемое право в соответствии с п. 2.2. Договора Етовой С.Н. произведена полностью оплата в размере 3 839 500 рублей, что подтверждается актом выполнения обязательств по договору уступки прав (л.д. 26), квитанцией (л.д. 27).
Согласно реестру ЗАО «Энергостройкомплект-М» квартира с условным номером 64, расположенная по адресу: <адрес> — числится за Етовой С.Н. (л.д. 28).
Суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме обязательства по договору.
Распоряжением префекта Северо-Западного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден адрес многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями (строительный адрес: г<адрес>): <адрес> (л.д. 70).
По сообщению Комитета государственного строительного надзора <адрес> разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – не выдавалось (л.д. 102).
По данным фактических обмеров СЗ ТБТИ <адрес> проведенных на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, имеет общую площадь 53 кв.м., в том числе основную (жилую) 28,3 кв.м., площадь вспомогательных помещений составляет 24,7 кв.м., а помещения вспомогательного использования (лоджия) 1,6 кв.м. (л.д. 76).
На основании дополнительного соглашения к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по данным СЗ ТБТИ <адрес> уточнена площадь спорного помещения (л.д. 89), площадь <адрес> уменьшилась на 0,25 кв.м., задолженность инвестора перед соинвестором составила 15 250 рублей, между сторонами произведен расчет, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ о полном завершении между сторонами (ЗАО «Энергостройкомплект-М» и Етовой С.Н.) расчетов и передаче помещения в пользование (л.д. 90-91).
В настоящее время никто из участников инвестиционных правоотношений в установленном порядке на долю истца в незавершенном строительством объекте недвижимости не претендует, в УФРС <адрес> права и обременения на <адрес> по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) не зарегистрированы (л.д. 87).
По сообщению следователя СГ 1 отдела СЧ Главного следственного управления при ГУВД по <адрес> — Етова С.Н. потерпевшим в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении руководства ЗАО «Энергостройкомплект-М», не признавалась (л.д. 88).
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности, а именно все инвесторы, осуществившие капитальные вложения, имеют право на требование результата инвестиционных вложений.
Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ является - признание права.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по оплате предмета инвестирования в виде спорный квартиры исполнены надлежащим образом, в соответствии с п. 7.3. Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между Правительством <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> с последующими изменениями. Учитывая данные обстоятельства, истец не может быть лишена защиты нарушаемого ответчиком права, поскольку действовала добросовестно, в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства, оплатила обусловленную стоимость квартиры. Защита такого права не может быть поставлена в зависимость от действий ответчика, не исполнившего обязанности по передаче в собственность истца квартиры. В противном случае отказ истцу в защите нарушенного права противоречил бы ст. 13 Конвенции «О защите прав и основных свобод», гарантирующей каждому право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.
Требования истца направлены на признание права собственности на долю в незавершенном строительством объекте гражданских прав в виде квартиры (ст. 128 ГК РФ), а не на квартиру как на объект жилищных прав (ст. 15 ЖК РФ).
Отсутствие подписанного акта о реализации инвестиционного контракта, равно как и отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при создании недвижимости, не могут служить основанием для отказа в иске и не препятствует признанию права собственности на помещение в объекте незавершенного строительства, поскольку в силу ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ также является объектом гражданских прав.
Право собственности на такие объекты подлежат государственной регистрации в соответствии со ст. 130, 131 ГК РФ и ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним».
Определением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Энергостройкомплект-М» введена процедура наблюдения (л.д. 92-94), в связи с чем, инвестиционные площади ответчика могут попасть в конкурсную массу, а любые обязательственные требования будут удовлетворяться должником только в рамках процедуры банкротства и в последнюю очередь, что не обеспечит надлежащей защиты нарушенного права истца.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что единственным эффективным средством правовой защиты нарушенного права истца, гарантирующим восстановление нарушенного права, является признание за ней вещного права на долю в объекте незавершенного строительства, в связи с чем, заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования - удовлетворить.
Признать за Етовой С. Н. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде отдельной двухкомнатной <адрес>, расположенной на 8 этаже по адресу: <адрес>, общей площадью 53,0 кв.м., в том числе основной (жилой) 28,3 кв.м., вспомогательной 24,7 кв.м., и площадью помещения вспомогательного использования (лоджия) 1,6 кв.м.
Настоящее решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения.
Федеральный судья: Попова З.Н.