РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2011 года Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е.,
с участием адвоката Беловой Т.А.,
при секретаре Дудко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1401/11 по иску Фроловой Н. А. к Фроловой Т. В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, Управлению федеральной миграционной службе России по <адрес> о признании не приобретшей право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, обязании внести изменения в договор социального найма,
установил:
Истец Фролова Н.А. обратилась с иском к Фроловой Т.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, Управлению федеральной миграционной службе России по <адрес> о признании Фроловой Т.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу. Фролова Н.А. также просит обязать ДЖП и ЖФ <адрес> внести изменения в договор социального найма <адрес> по адресу: <адрес>, исключив из него Фролову Т.В.
В обоснование иска Фролова Н.А. указала, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, в указанной квартире вместе с ней зарегистрированы ее сын ФИО 1, внуки Фролов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруга ее сына Фролова Т.В.
Истица Фролова Н.А. полагает, что ответчица Фролова Т.В. не приобрела право пользования спорной квартирой, так как в квартиру не вселялась, постоянно проживает в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, членом ее семьи не является, общее хозяйство не ведется, вещей Фроловой Т.В. в квартире нет.
Истец Фролова Н.А., ее представитель по доверенности Мищенко О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель и адвокат ответчика Белова Т.А. в судебном заседании иск не признала.
Представитель Управления федеральной миграционной службы по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 61).
Представитель ДЖП и ЖФ <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 16).
Третье лицо ФИО 1 в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 25).
Представитель органов опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования Северное Тушино в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля ФИО 5, изучив материалы дела и представленные документы, огласив показания свидетелей ФИО 6, ФИО 7, ФИО 4, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Спорное жилое помещение представляет муниципальную квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 34, 40 кв. м, в том числе жилой – 19, 30 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, нанимателем которой является Фролова Н.А. (л.д. 9).
Указанная квартира относится согласно ч 2 п. 3 ст. 19 ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду.
В соответствии с ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Из договора социального найма жилого помещения №.1 от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что совместно с нанимателем Фроловой Н.А. в жилое помещение в виде квартиры по адресу: <адрес> вселяются в качестве членов его семьи сын ФИО 1, внук Фролов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена сына Фролова Т.В. (л.д. 10-11).
Из выписки из домовой книги явствует, что в спорной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истица Фролова Н.А., с ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО 1, с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний внук истца ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний внук истца Фролов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ невестка истца Фролова Т.В. (л.д. 8).
Из объяснений представителя ответчика Фроловой Т.В. Беловой Т.А. усматривается, что ее доверительница Фролова Т.В. состоит в браке с ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ года, до заключения брака она с согласия истца была вселена в спорную квартиру, Фролова Т.В. наблюдалась в женской консультации по месту жительства и посещала поликлинику №, в 2010 году произвела ремонт в спорной квартире.
Доводы представителя ответчика заслуживают внимания, поскольку объективно подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Договором социального найма спорного жилого помещения №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> и Фроловой Н.А., Фролова Т.В. указана в числе лиц, обладающих правом пользования спорным жилым помещением.
Данный договор социального найма подписан сторонами, в том числе Фроловой Н.А., а поэтому суд полагает, что стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по условиям договора. Заключая данный договор, истица Фролова Н.А. подтвердила возникновение у ответчицы Фроловой Т.В. права пользования спорной квартирой, в течение более двух с половиной лет истица соглашалась с наличием у ответчика права пользования этим жилым помещением, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, в том числе приходящиеся и на Фролову Т.В.(л.д.78-95).
Более того, по данным амбулаторной карты Фролова Т.В., проживающая по адресу: <адрес> обратилась в женскую консультацию поликлиники № СЗАО ДД.ММ.ГГГГ по поводу беременности сроком 7 недель (л.д. 35).
Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица ФИО 1 в отзыве указал, что Фролова Т.В. была вселена в квартиру по адресу <адрес> как его супруга с согласия его матери Фроловой Н.А., проживала в этой квартире, его мать Фролова Н.А. неоднократно регистрировала ее по данному адресу, ДД.ММ.ГГГГ году его супруга Фролова Т.В. и их дети, обладающие правом постоянного пользования данной жилой площадью, в УФМС по этому адресу получили гражданство РФ и заграничные паспорта. По договоренности с Фроловой Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ он с семьей стал временно проживать в квартире по адресу <адрес>, принадлежащей на праве собственности его матери Фроловой Н.А. В ДД.ММ.ГГГГ году он с супругой Фроловой Т.В. проживал в спорной квартире, где произвели ремонт (л.д.25).
Истица Фролова Н.А. не отрицала доводы, изложенные третьим лицом ФИО 1, подтвердила, что она оплачивает расходы по спорной квартире, в том числе и из расчета за Фролову Т.В.
Из содержания искового заявления следует, что истица Фролова Н.А. заявляла также требования о признании не приобретшими право пользования спорной квартирой несовершеннолетних ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ судом принят от истца Фроловой Н.А. отказ от иска в части признания несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования спорной квартирой, производство по делу в этой части определением Тушинского районного суда г Москвы прекращено (л.д.67).
Оценивая фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что Фролова Т.В. приобрела право пользования спорной квартирой.
Показания свидетелей ФИО 6, ФИО 7, ФИО 4, ФИО 5 о том, что Фролова Т.В. не проживала в квартире по адресу: <адрес>, ее вещей в квартире нет, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований с учетом приведенных письменных доказательств.
Кроме того, свидетель ФИО 4 постоянно проживает в г <адрес>, в спорной квартире не проживал, бывал изредко.
Свидетель ФИО 5 показал, что в спорной квартире он бывал до ДД.ММ.ГГГГ года, сына Фроловой Н.А. и ее невестку не знает.
Свидетель ФИО 6 показала суду о проживании семьи сына истца ФИО 1 в четырехкомнатной квартире по <адрес>.
Свидетель ФИО 7 показал о том, что с истцом он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, сообщил о том, что ему известно, что сын Фроловой Н.А. – ФИО 1 женат на Фроловой Т.В., они снимали жилье, жили в квартире по <адрес>.
Сведения, изложенные свидетелями о не проживании Фроловой Т.В. вместе с детьми в спорной квартире, суд оценивает критически с учетом объяснений истицы Фроловой Н.А., ее отказа от иска в части признания не приобретшими несовершеннолетних внуков права пользования спорным жилым помещением, поскольку действия самой истицы Фроловой Н.А. свидетельствуют о том, что Фролова Т.В. в силу ст.69 ЖК РФ приобрела право пользования квартирой по адресу <адрес>, а Фролова Н.А. признавала за ответчицей это право.
Разрешая спор, суд принимает во внимание, что временное не проживание Фроловой Т.В. в квартире по адресу: <адрес> само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
В настоящее время ответчица в квартире не живет в связи с конфликтными отношениями с истцом, что следует из объяснений сторон.
Факт временного проживания Фроловой Т.В. супругом ФИО 1 и двумя несовершеннолетними детьми в четырехкомнатной квартире по адресу г Москва, 1-<адрес>, принадлежащей Фроловой Н.А. на праве собственности в порядке наследования, не свидетельствует о возникновении у ответчицы права пользования данной квартирой и отсутствии права пользования квартирой по адресу <адрес>.
Из материалов дела следует, что ФИО 1 и Фролова Т.В. являются собственниками трехкомнатной квартирой по адресу <адрес> по праву общей совместной собственности, их право обременено ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 180 месяцев, залогодержателем является <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) (л.д.97).
Истица указала, что Фролова Т.В. с детьми и ее сыном – своим супругом ФИО 1 проживают в настоящее время в этой квартире.
Однако, данное обстоятельство не может быть поводом для признания Фроловой Т.В. не приобретшей право пользования спорной квартирой по адресу <адрес> учетом обстоятельств дела и требований закона.
Поскольку отсутствуют законные основания для признания ответчицы не приобретшей право на спорную квартиру, то нет оснований и для снятия ее с регистрационного учета по адресу <адрес>, а также возложения на ДЖП и ЖФ г Москвы обязанности внести изменения в договор социального найма, заключенный с Фроловой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд принимает во внимание, что Фролова Н.А. не лишена возможности использовать иные способы защиты своих прав, в том числе права, предусмотренного ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Фроловой Н. А. к Фроловой Т. В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, управлению федеральной миграционной службы России по <адрес> о признании не приобретшей право на жилое помещение по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, обязании ДЖП и ЖФ внести изменения в договор социального найма по вышеуказанной квартире, исключив из него Фролову Т. В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: