Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2011 года г. Москва
Тушинский районный суд округа г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Леоновой С.В.,
при секретаре Юдине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3032/11 по искам Афанасьева В. М., Романова В. С. к Вороновой А. Т., Корчагиной И. О. о возмещении ущерба от залива,
у с т а н о в и л :
Истец Афанасьев В.М. обратился в суд с иском к Вороновой А.Т., Корчагиной И.О. о возмещении ущерба, причиненного заливом, в размере 156 210 руб. 72 коп. В обоснование заявленных требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков, проживающим в жилом помещении по адресу: <адрес>, произошел залив <адрес> указанном доме, которой на основании Договора социального найма пользуется Афанасьев В.М. На основании сметы <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 156 210 руб. 70 коп. Истец обратился к ответчикам с просьбой о проведении восстановительного ремонта его квартиры или о погашении задолженности добровольно, однако получил отказ от добровольного возмещения ущерба, на основании чего истец был вынужден обратиться в суд.
Истец Романов В.С. также обратился в суд с иском к Вороновой А.Т., Корчагиной И.О. о возмещении ущерба, причиненного вышеуказанным заливом принадлежащей Романову В.С. на праве собственности <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в сумме 181 350 руб. 88 коп., на основании сметы <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ истец Афанасьев В.М., уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта в квартире в размере 216 743 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Истец Романов В.С. в судебном заседании на основании ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 277 619 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании ответчик Корчагина И.О., действующая в своих интересах и на основании доверенности в интересах ответчика Вороновой А.Т., не возражала против удовлетворения исковых требований, однако пояснила, что единовременно сумму задолженности погасить не сможет, ввиду ее существенности для ответчиков.
Представитель 3-го лица ГУП ДЕЗ «Северное Тушино» <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицо, причинившим вред.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Возмещение причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Как следует из ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.3. п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из письменных материалов дела видно, что истец Афанасьев В.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истец Романов В.С. является сособственником квартиры по адресу <адрес>, в свою очередь ответчик Воронова А.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г <адрес>, а ответчик Корчагина И.О. на день залива ДД.ММ.ГГГГ членом ее семьи (л.д. 12, 26-28,30, гр.дело №, л.д. 8).
Судом установлено, что на основании актов о заливе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, гр.дело №, л.д. 6) составленных ЗАО «Ресурсэнергопом», ДД.ММ.ГГГГ произошел разовый залив квартир № и №, расположенных по адресу:. <адрес>, При этом в качестве причины залива указа разрыв переходника на трубу подогрева полов в ванной и на полотенце-сушителе в <адрес> по указанному адресу.
Согласно Смете на возмещение ущерба от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет сумму в размере 156 210 руб. (л.д. 7).
Согласно Смете на возмещение ущерба от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет сумму в размере 181 350, 88 руб. (гр. дело №, л.д. 13).
Ответчицей Корчагиной И.О. было заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку ответчики не были согласны с указанной в сметах стоимостью ремонта жилых помещений.
Определением суда была назначена судебно-техническая экспертиза (л.д. 33-34). Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 216 743 руб. (л.д. 37-111).
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 277 619 руб. (л.д. 113-194).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Однако ответчики Воронова А.Т., Корчагина И.О. не предоставили фактические данные, на основании которых можно было сделать вывод, что залив квартиры истцов произошел не по их вине.
В свою очередь, ответчиками не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, освобождающих их от ответственности за причиненный истцам ущерб.
В связи с чем на основании ст. ст. 30, 31 ЖК РФ суд полагает правомерным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца Афанасьева В.М. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения после залива в размере 216 743 руб., в пользу истца Романова В.С. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения после залива в размере 277 619 руб., в соответствии с выводами судебно-технической экспертизы, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, также имеет необходимое образование и стаж работы.
Удовлетворяя требования о взыскании действительного ущерба, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцами при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Афанасьева В. М. к Вороновой А. Т., Корчагиной И. О. о возмещении ущерба от залива - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Вороновой Али Т., Корчагиной И. О. в пользу Афанасьева В. М. в счет возмещения ущерба от залива стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 216 743 руб., государственную пошлину в размере 200 руб., а всего взыскать 216 943 (двести шестнадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля.
Исковые требования Романова В. С. к Вороновой А. Т., Корчагиной И. О. о возмещении ущерба от залива - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Вороновой Али Т., Корчагиной И. О. в пользу Романова В. С. в счет возмещения ущерба от залива стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 277 619 руб., государственную пошлину в размере 200 руб., а всего взыскать 277 819 (двести семьдесят семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента его окончательного вынесения.
Федеральный судья -
Мотивированное решение составлено – 16 декабря 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2011 года г. Москва
Тушинский районный суд округа г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Леоновой С.В.,
при секретаре Юдине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3032/11 по искам Афанасьева В. М., Романова В. С. к Вороновой А. Т., Корчагиной И. О. о возмещении ущерба от залива,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Афанасьева В. М. к Вороновой А. Т., Корчагиной И. О. о возмещении ущерба от залива - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Вороновой Али Т., Корчагиной И. О. в пользу Афанасьева В. М. в счет возмещения ущерба от залива стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 216 743 руб., государственную пошлину в размере 200 руб., а всего взыскать 216 943 (двести шестнадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля.
Исковые требования Романова В. С. к Вороновой А. Т., Корчагиной И. О. о возмещении ущерба от залива - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Вороновой Али Т., Корчагиной И. О. в пользу Романова В. С. в счет возмещения ущерба от залива стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 277 619 руб., государственную пошлину в размере 200 руб., а всего взыскать 277 819 (двести семьдесят семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента его окончательного вынесения.
Федеральный судья -