РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Тушинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.А.
при секретареМоисеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из-под ареста,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, просит исключить из-под ареста имущество, арестованное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, признав постановление незаконным и отменив его.
Установлено, что на основании решения Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскивается материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 50 647 руб. Решение вступило в законную силу, на основании него выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению по местожительству ответчика в отдел судебных приставов по СЗАО УФССП по <адрес> (в настоящее время – Митинский ОСП УФССП России по <адрес>).
Судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ
Заявитель обратилась в суд, просит признать это постановление незаконным, освободив имущество из-под ареста, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем было описано имущество, находящееся в квартире заявителя, в виде предметов бытовой техники и мебели. При этом имущество было оценено приставом в 32 500 руб., что является явно заниженным, поскольку оно приобреталось по гораздо более высоким ценам, о чем имеются документы. Часть имущества принадлежит не должнику, а другим лицам. Кроме того, в нарушение закона, приставом был арестован кожаный диван, который является предметом первой необходимости и описи не подлежит.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности адвокат ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства уведомлена надлежащим образом, причин неявки и оправдательных документов не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие ли об отложении судебного разбирательства не просила.
На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в ее отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Митинского ОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что оценка имуществ при описи проведена приставом правомерно, при несогласии с ней должник вправе провести самостоятельную оценку специалистом, при проведении описи имущества ФИО1 документов на его приобретение не предъявляла и о его принадлежности посторонним лицам не заявляла. Что касается дивана, то он спальным местом не является, выполнен из кожи либо заменяющего его материала, не раскладыватся и для сна не предназначен. В квартире ФИО1 помимо него имеются кровати.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, уведомлен.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, проверив представленные письменные материалы, исследовав материалы исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона самостоятельно доказывает в суде обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.
Как видно из рассматриваемых заявлений, каких-либо конкретных доводов ФИО3 в обоснование своих требований она не приводит, ограничившись лишь указанием на то, что «в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства наличия оснований, предусмотренных п.3 ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве». А именно каким образом устанавливалось в ходе осуществления исполнительных действий отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме».
Между тем, в материалах исследованного в ходе судебного разбирательства исполнительного производства № имеются сведения о том, что судебным приставом-исполнителем до обращения взыскания на пенсию и заработок должника были предприняты приняты все возможные меры к розыску ее денежных средств и имущества.
Суд также имеет в виду, что в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.
Однако каких-либо ходатайств или объяснений должника, направленных на дополнение исполнительного производства в части обращения взыскания на имущество или денежные средства, не являющиеся ее заработком или пенсией, в материалах исполнительного производства нет. В порядке ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник об имуществе, на которое она просит обратить взыскание в первую очередь, не указывала.
Как усматривается из ответа Сберегательного банка РФ на запрос УФССП и отзыва судебного пристава-исполнителя, сумма денежных средств на счетах должника ФИО3 в <данные изъяты> ОСБ <адрес> для погашения обязательства не достаточна.
Взыскание на принадлежащую должнику часть дома по адресу: <адрес> не может быть обращено в силу ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку данное жилое помещение (его часть), является единственным жильем ФИО3, зарегистрированной по указному адресу.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя суд признает полностью соответствующими закону.
Поскольку в материалах исполнительного производства доказательств своевременного уведомления должника или его представителя о принятых постановлениях нет, суд считает установленный законом 10-дневный срок их обжалования не пропущенным.
В соответствии со ст.441 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о производстве удержаний из пенсии должника и от ДД.ММ.ГГГГ о производстве удержаний из заработка должника в рамках исполнительного производства № отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судья