РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Тушинский районный суд г Москвы
в составе председательствующегофедеральногосудьиАндреевойТ.Е.,
присекретареДудко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением и просит установить юридический факт его постоянного проживания на территории РФ на ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указал, что он в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в ОУФМС СЗАО <адрес> с заявлением о выдаче нового паспорта, однако сотрудники ОУФМС ему сообщили, что он не является гражданином РФ.
ФИО1 в заявлении в подтверждение своих доводов указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время постоянно проживает на территории Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером по пошиву обуви в <данные изъяты> РКБО, ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в городской больнице № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. Установление данного юридического факта ему необходимо для оформления гражданства РФ.
ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.
ФИО2 по <адрес> о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме (л.д. 32-33).
Суд, выслушав заявителя, допросив в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО11, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, прекращение, личных или имущественных прав граждан, организаций.
В части 2 названной нормы дан перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке.
В соответствии с пунктом «а» статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
В силу части 7 статьи 4 данного Закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
В соответствии со ст. 13 ранее действовавшего Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве РФ» гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ), если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
На основании Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), документом подтверждающем гражданство Российской Федерации является паспорт гражданина СССР со штампом прописки по месту жительства (постоянная регистрация) на ДД.ММ.ГГГГ
Из объяснений ФИО1 усматривается, что он родился в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года проживает на территории Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером по пошиву обуви в Дальнеконстантиновском РКБО, ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.
ФИО1 также пояснил, что рассматривает свое пребывание в Российской Федерации как постоянное проживание.
Однако суд не может согласиться с доводами ФИО1, поскольку они не подтверждены фактическими обстоятельствами дела и письменными материалами.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <адрес> ССР (л.д. 25).
Согласно сведениям Управления Федеральной Миграционной Службы по <адрес> в <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, паспортом гражданина РФ в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> не документировался, так как гражданином Российской Федерации не является. ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ( прибыл из <адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ ( в заключение), по паспорту 5-ТИ №, который выдан ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОВД <адрес> (л.д. 24, 35).
Кроме того, на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>, <адрес> ФИО1 не состоит и не состоял (л.д. 30).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в больнице «<данные изъяты>», что явствует из сообщения зам.главного врача по медицинской части ФИО8 (л.д. 26).
Между тем, прохождение лечения в условиях стационара не свидетельствует о факте постоянного проживания на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, а иное суду не представлено.
Довод ФИО1 о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером по пошиву обуви в <данные изъяты> РКБО, опровергается ответом директора ЗАО КБО «<данные изъяты>» ФИО9, из которого явствует, что <данные изъяты> РКБО реорганизовано в РПО БОН, РПО БОН реорганизовано ТОО «<данные изъяты>», ТОО «<данные изъяты>» реорганизовано в ЗАО КБО «<данные изъяты>», в архиве ЗАО КБО «<данные изъяты>» сведения о ФИО1 как состоявшем в трудовых отношениях в период с 1984 года по 1995 год, отсутствуют (л.д. 46).
Представленные заявителем доказательства о его постоянном проживании на территории Российской Федерации охватывают период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и не свидетельствуют о его постоянном проживании на территории РФ на ДД.ММ.ГГГГ.
В письменных материалах дела отсутствуют объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие о постоянном проживании ФИО1 на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а иное суду не представлено.
Заключение брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с ФИО4 (л.д. 13), рождение дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 43), указание в приговоре Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о его гражданстве как о гражданстве РФ не свидетельствуют о постоянном проживании ФИО1 на территории РФ на ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, как усматривается из материалов дела и из предоставленных ФИО10 письменных документов, данных о том, что он был зарегистрирован в установленном законом порядке месту жительства либо по месту пребывания на ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ не имеется,
Свидетели ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО11, ФИО12, допрошенные по ходатайству заявителя, не подтвердили проживание ФИО1 на период ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации на законных основаниях.
Фактические обстоятельства дела и письменные материалы дела не свидетельствуют о постоянном проживании заявителя на территории РФ на ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому оснований для удовлетворения заявленного ФИО10 требования не имеется.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленного требования, суд учитывает, что заявитель не лишен возможности приобретения гражданства Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом « О гражданстве российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,262-268 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: