РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Тушинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьиУшаковой Т.Г.,
с участием прокурораФИО4,
при секретареКертиевой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ФИО1 в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного ДТП, в размере 50000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ответчица, управляя автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, следовала по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> по направлению к <адрес> в <адрес>. В районе <адрес> ФИО3 совершила наезд на пешехода ФИО2, в результате чего последняя получила телесные повреждения, и была доставлена в Детскую городскую клиническую больницу № им. ФИО6. Согласно выписке из истории болезни № ее здоровью причинен вред средней тяжести. Решением Хорошевского районного суда <адрес> ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ Об административных правонарушениях. По вине водителя пострадавшей были причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в частых головных болях, головокружениях, бессоннице, боли в ноге в месте перелома, страхе переходить дорогу и подходить к трамвайным остановкам, если они расположены в середине проезжей части. Таким образом, ФИО7 был причинен моральный ущерб, который истец оценивает в 50000 руб.
В судебном заседании ФИО1, а также несовершеннолетняя ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчица ФИО3 в судебном заседании не согласилась с иском в части суммы компенсации морального вреда, полагала ее завышенной, ссылалась на трудное материальное и семейное положение.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, обозрев дело № по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, проверив письменные материалы дела и представленные документы, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, у <адрес> в <адрес> произошел наезд на пешехода ФИО2 автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчицы ФИО3
Из медицинских документов видно, что с места ДТП ФИО2 была доставлена в ДГКБ им. ФИО6, где находилась на стационарном лечении в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписана под наблюдение невролога, окулиста, детского хирурга, диагноз при выписке: единая сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематома, ссадина лба, гематома век правого глаза, закрытый перелом левой м/берцовой кости в с/3 без смещения.
По факту данного ДТП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, и проведено административное расследование.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.
Указанные постановления никем не оспорены и не отменены.
В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности
При разрешении спора в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется ч.1 ст.1101 ГК РФ, в силу которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы ФИО3 в пользу ФИО8, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., которая соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру физических и нравственных страданий, понесенных ФИО2, и фактическим обстоятельствам, при которых ей причинен моральный вред, при этом, суд учитывает размер заработной платы ответчицы, согласно представленным справкам 2-НДФЛ, а также семейное положение ФИО3, однако, обстоятельств, влекущих снижение компенсации морального вреда, не находит.
Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., государственную пошлину в размере 200 руб., а всего взыскать 50200 (пятьдесят тысяч двести) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд через Тушинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его окончательного вынесения.
Судья -