РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Тушинский районный суд г Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е.,
при секретаре Дудко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
Установил:
Московский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 852 руб. 63 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен трудовой договор, с этого времени она работала в ФГУП <данные изъяты> в должности инженера-экономиста 1 категории. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО4 уволена по собственному желанию. Однако в нарушение норм Трудового Кодекса РФ в день увольнения и по настоящее время окончательный расчет с ФИО1 ФГУП <данные изъяты> не произведен.
В судебном заседании истец ФИО4, прокурор ФИО5 исковые требования поддержали.
Представитель ФГУП <данные изъяты> о дне слушания дела извещен по месту государственной регистрации, не явился, возражений по иску не представлено.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд учитывает, что настоящее дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, находящееся в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что неявка представителя ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.
Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участияв судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, учитывает, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика за истекшее время имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако, предпочел вместо защиты прав ответчика в судебном заседании – неявку в суд.
Суд, выслушав истца ФИО4, прокурора ФИО5, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП <данные изъяты> и ФИО1 заключен трудовой договор № на неопределенный срок, ФИО4 принята на работу в ФГУП <данные изъяты> на должность инженера-экономиста 1 категории (л.д. 9-12).
Из трудового договора следует, что истцу как работнику установлена минимальная заработная плата 16 000 руб.
Трудовой договор подписан сторонами, скреплен печатью ФГУП <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП <данные изъяты> и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ год №, согласно которому ФИО1 установлена минимальная заработная плата в размере 26 000 руб. (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приказом №/к ФГУП <данные изъяты> уволена по собственному желанию на основании личного заявления (л.д. 16).
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст.142 Трудового Кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представителя работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Ст. 21 трудового Кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, осуществлять обязательное социальное страхование работников, предусмотренное законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ в день увольнения и по настоящее время окончательный расчет с ФИО1 ФГУП <данные изъяты> не произведен.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно справки ФГУП <данные изъяты> о начисленной, но не выплаченной компенсации по заработной плате ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года составит 21 852 руб. 63 коп. Данная справка подписана генеральным директором ФГУП <данные изъяты> ФИО6, скреплена печатью ФГУП <данные изъяты> (л.д. 17-20).
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечение права на благоприятную окружающую среду; образования.
На основании ст 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ФГУП «ТКМБ «Союз» госпошлину в доход государства в сумме
Руководствуясь ст ст 194- 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 21 852 ( двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят два) руб. 63 коп.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия <данные изъяты>госпошлину в доход государства в сумме 855 ( восемьсот пятьдесят пять) руб.57 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течение 10 дней.
Судья: