РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Тушинский районный суд г Москвы
В составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е.,
С участием адвоката ФИО1,
При секретаре Дудко А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО1 о разделе имущества,
Установил:
ФИО1 предъявила иск к ФИО1 о разделе нажитого в период брака имущества: денежных средств на счету и пластиковой накопительной карте VISA Gold №, оформленной на имя ФИО1, выданной в отделении «<данные изъяты>» ОАО Банк «<данные изъяты>»; денежных средств на счету на имя ФИО1 в банке «<данные изъяты>»; квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>; ФИО1 марки TOЙОТА МАРК 2.
ФИО1 просит взыскать с ФИО1 в ее пользу денежную компенсацию по вкладу и пластиковой накопительной карте VISA Gold № в размере 870 рублей 17 копеек; денежную компенсацию вклада в банке «<данные изъяты>» в размере 2500000 рублей, признать за ней право собственности на ? долю квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> взыскать денежную компенсацию за проданный ФИО1 ФИО1 марки ТОЙОТА МАРК 2 в размере 25 000 рублей.
ФИО1 иск ФИО1 признал частично, согласился выплатить ей ? долю денежных средств, размещенных на счете № в отделении «<данные изъяты>» ОАО Банка «<данные изъяты>» в размере 870 рублей 17 коп, и компенсацию в размере ? доли стоимости ФИО1 2 в размере 67 000 рублей, в остальной части иск не признал, ссылаясь на отсутствие вклада в ОАО «<данные изъяты>», квартира по адресу <адрес>, <адрес> не является его собственностью, в состав совместно нажитого имущества не входит.
ФИО1 предъявил к ФИО1 встречный иск и просит взыскать с нее в его пользу денежные средства в размере 151 000 рублей за проданный ФИО1 ФИО1 Mitsubishi Chariot Grandis, взыскать с ФИО1 78086 руб 84 коп – компенсацию выплаченных по кредитному договору с ЗАО «<данные изъяты>» денежных средств, обязать ФИО1 выплатить половину оставшегося долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в размере 30 635 рублей 65 коп.
ФИО1 встречный иск ФИО1 не признала.
ФИО1 отказалась от исковых требований в части раздела квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, отказ принят судом, определением суда производство по делу прекращено.
Представитель 3-го лица ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, возражает против требований, заявленных ФИО1 об обязании ФИО1 выплатить ? задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1(л.д.82-84, 2 том).
Суд, выслушав стороны, адвоката ФИО1 в интересах ФИО1, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО12 ( после заключения брака фамилия ФИО10) ФИО11. в Отделе записи актов гражданского состояния по <адрес> администрации <адрес>.
От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Тушинского районного суда г Москвы от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО1 расторгнут, место жительство детей ФИО1, 1999 года рождения, ФИО1, 2006 года рождения, определено вместе с матерью ФИО1 С ФИО1 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.
В период брака сторонами совместно приобретены денежные средства, размещенные на счете № на имя ФИО1 в Отделении «<данные изъяты>» ОАО Банка «<данные изъяты>», что стороны не отрицают, остаток которых составляет 1740 рублей 34 коп.
По правилам ст.38 СК РФ с ФИО1 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ? доля этих денежных средств в размере 870 рублей 17 коп.
Стороны также в период брака приобрели ФИО1 2 регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55, 2 том) и Mitsubishi Chariot Grandis регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49, 2 том).
ФИО1 2 регистрационный номер № продан ФИО1, стоимость данного ФИО1 составляет 134 000 рублей (л.д.52-54, 2 том), а поэтому с ФИО1 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере ? доли стоимости этого ФИО1, равная 67 000 рублей.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО1 Mitsubishi Chariot Grandis регистрационный знак № за 120 000 рублей (л.д. 282 -283,1 том), а поэтому для определения размера денежной компенсации, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО1 следует положить в основу сведения о стоимости данного ФИО1, указанные в договоре купли-продажи, взысканию с ФИО1 в пользу ФИО1 подлежит сумма в размере 60 000 рублей, равная ? стоимости этого ФИО1.
Суд полагает, что нет оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсации за этот ФИО1 в размере 151 000 рублей с учетом отчета ООО «<данные изъяты>», определившего на ДД.ММ.ГГГГ рыночную стоимость этого ФИО1 302 000 рублей (л.д.46-47, 2 том), так как ФИО1 от продажи ФИО1 получила 120 000 рублей, а иное суду не представлено. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО1 был продан.
Доводы ФИО1 о том, что ФИО1 2 продан за 50 000 рублей опровергаются объяснениями самого ФИО1, изложенными в письменном виде, в которых ФИО1 согласен выплатить ФИО1 в качестве компенсации за ? долю стоимости этого ФИО1 в размере 67 000 рублей (л.д.95-96, 2 том).
Требования ФИО1 о взыскании с ФИО1 в ее пользу денежной компенсации вклада в банке «<данные изъяты>» в размере 2 500 000 рублей удовлетворению не подлежат.
ФИО1 не является обладателем вклада в банке «<данные изъяты>», денежных средств на счете в указанном кредитном учреждении не имеет, о чем свидетельствует ответ на запрос суда ОАО «<данные изъяты>» (л.д.87, 2 том).
ФИО1 просит разделить долговые обязательства перед ЗАО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на ФИО1обязанность выплатить ЗАО «<данные изъяты>» ? задолженности по этому кредитному договору в размере 30 635 рублей 65 коп.
Суд не находит оснований для удовлетворения этих требований.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор №, ФИО1 получен потребительский кредит в размере 217745 руб на срок 60 месяцев (л.д.31-41, 2 том).
Кредитные обязательства ФИО1 перед ЗАО «<данные изъяты>» находятся на стадии исполнения.
В соответствии с п.1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
ЗАО «<данные изъяты>» возражает против перевода части долга на ФИО1, ссылаясь на то, что кредитные договоры, заключаемые Банком с физическими лицами, не относятся к категории публичных договоров, что исключает вступление в кредитные правоотношения третьих лиц, имущественное положение которых не установлено.
Суд полагает, что возражения ЗАО «<данные изъяты>» не противоречат закону, заслуживают внимания, и с учетом положений ст. 391 ГК РФ нет оснований для возложения на ФИО1 обязанности по выплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли.
Суд также полагает, что при определении доли ФИО1 при разделе общего имущества супругов следует учесть интересы несовершеннолетних детей сторон ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительство которых при расторжении брака определено вместе с матерью ФИО1, и отступить в соответствии с п.2 ст. 39 СК РФ от начала равенства долей супругов при разрешении требований и увеличить долю ФИО1 в общем имуществе супругов на 108 722 руб 49 коп.
С учетом этого нет оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО178 086 рублей 84 коп в качестве компенсации за выплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, а также признавать за ФИО1 право требования от ФИО1 возмещения ? доли их общего долга перед ЗАО «<данные изъяты>», размер которого составляет 61 271 руб. 31 коп; ? доля непогашенной задолженности равна 30 635 руб. 65 коп.
Принимая во внимание изложенного с ФИО1 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 67 870 рублей 17 коп = 67 000 рублей +870 руб. 17 коп.; с ФИО1 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 60 000 рублей.
С учетом взаимозачета подлежащих взысканию денежных средств суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 7 870 рублей 17 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 7 870 ( семь тысяч восемьсот семьдесят) рублей 17 копеек.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течение 10 дней.
Судья: