РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Тушинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьиУшаковой Т.Г.,
при секретареКертиевой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, понуждении заключить договор,
установил:
В суд обратились ФИО1 и ФИО7 с иском к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделить истцам в пользование и владение комнату размером 16,90 кв.м., ответчикам выделить в пользование две комнаты размером 12 кв.м. и 9,30 кв.м. и понудить ответчиков заключить с ними договор найма части жилого помещения размером 2,20 кв.м. жилой площади.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ ими и ответчиками была приватизирована в равных долях по ? доли каждому, трехкомнатная квартира, общей площадью 60,00 кв.м., жилой площадью 38,20 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В последнее время отношения между сторонами ухудшились, на почве личных неприязненных отношений постоянно происходят ссоры, заключить соглашение о порядке владения и пользования квартирой в добровольном порядке ответчики отказываются. Истица занимают изолированную комнату площадью 12,00 кв.м., а ФИО3 и ФИО4 занимают комнату площадью 16,90 кв.м. и комнату площадью 9,30 кв. м. Между сторонами не установлен порядок владения и пользования указанной квартирой, ФИО3 и ФИО4, занимая свои комнаты, пользуются и той комнатой, которую занимают истцы, что мешает последним нормально отдыхать после работы и в выходные дни. Указывая, что на каждого из сособственников приходится по 9,55 кв.м., истцы просят выделить им комнату площадью 16,90 кв.м., ответчикам комнаты 12,00 кв.м. и 9,30 кв.м., а на 2,20 кв.м., которые оказываются в пользовании ответчиков, несоразмерные их долям, истцы просят понудить ответчиков заключить с ними договор найма на излишне занимаемую ими жилую площадь и установить арендную плату в размере 2000 руб. в месяц, поскольку незаключение договора влечет у ответчиков неосновательное обогащение.
Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 было отказано в полном объеме (л.д.51-54).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело возращено на новое рассмотрение (л.д.73-76).
Истицы в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчики в судебном заседании возражали против заявленных требований в полном объеме.
Представитель 3-его лица ООиП района «<адрес>» <адрес> – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала представленный истцами порядок пользования не нарушающим права несовершеннолетних детей, поскольку дети имеют отдельную жилу площадь, представила акт обследования жилищно-бытовых условий.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
По смыслу норм, установленных ст.ст.15, 16 ЖК РФ, при реализации жилищных прав, вытекающих из права собственности, следует руководствоваться тем, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, то есть изолированные помещения, в частности: квартира, часть квартиры, комната.
Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
При этом, разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, законом прямо предусмотрена возможность не только выдела доли в натуре, то есть реальный раздел собственности, но и в случае невозможности данного раздела, определение порядка пользования.
Как установлено в судебном заседании, спорная <адрес>, общей площадью 60 кв.м., в том числе жилой площадью 38,20 кв.м., расположена по адресу: <адрес>, по месту жительства в ней зарегистрированы: ФИО3, его бывшая супруга ФИО2, сын ФИО1, их дочь ФИО4, несовершеннолетняя дочь последней - ФИО9, 2010 года рождения, состоит из трех жилых комнат: изолированной с балконом – 12,00 кв.м., изолированной - 9,30 кв.м., изолированной - 16,90 кв.м. (л.д.13, 28).
Как явствует из договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира в порядке бесплатной приватизации передана в общую долевую собственность по ? доле каждому (л.д.9-12, 31-34), брак между истицей ФИО2 и ответчиком ФИО3 расторгнут.
В исковом заявлении и в своих объяснениях в судебном заседании истцы обосновывали свои требования тем, что ? доли в общей долевой собственности жилой площади в квартире составляет 9,55 кв.м (38,20 кв.м. : 4 доли), в связи с чем они вдвоем могут пользоваться комнатой площадью 16,90 кв.м., что на 2,20 кв.м. меньше их долей в праве собственности, а ответчики - пользоваться комнатами размерами 12,00 кв.м. и 9,30 кв.м.
Указывая данный порядок, истцы исходят из того, что при таком порядке пользования права всех сособственников будут максимально возможно соблюдены.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий представленному Муниципалитетом внутригородского муниципального образования <адрес>, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>,кв.32, общей площадью 60,0 кв.м., жилой площадью 38,20 кв.м., зарегистрированы 5 человек: ФИО3 - дедушка, ФИО1 - дядя, ФИО2 - бабушка, ФИО4 - мать, малолетняя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочь ФИО4, фактически проживают 6 человек: ФИО3, ФИО2 ФИО4, ФИО9, муж ФИО4 ФИО10, зарегистрированный в Подмосковье, и сын ФИО4 от первого брака ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>.
Также в акте отражено, что на момент обследования в квартире находились: ФИО2, ФИО4 и малолетняя ФИО9 В обследуемой трехкомнатной квартире все комнаты изолированные. Комнату жилой площадью 9,30 кв.м. занимает ФИО3 и сын ФИО4 - ФИО5, комнату жилой площадью 16,90 кв.м., занимает ФИО4, ее дочь ФИО9, ее муж ФИО10, комнату жилой площадью 12,00 кв.м. занимает ФИО2 и ФИО1, из этой комнаты есть выход на балкон. Ванная и туалетная комнаты раздельные.
При обследовании жилищно-бытовых условий сотрудниками Муниципалитета внутригородского муниципального образования <адрес> была проведена беседа с ФИО4, которая пояснила, что с иском она не согласна и ни на какие уступки не пойдет, ФИО2 в ходе беседы пояснила, что в семье взаимоотношения накалились до предела и совместное проживание невозможно (л.д.97).
В силу ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Положения ст.209 ГК РФ также указывают на то, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Истцы являются сособственниками спорной квартиры, право собственности которых на доли в квартире никем не оспаривается, однако они не могут в полной мере воспользоваться своими правами.
Факт того, что ФИО2 длительное время занимает изолированную комнату 12 кв.м. с балконом, ФИО3 - комнату 9,30 кв.м., ФИО4 с малолетними детьми 1996 г. рождения, и 2010 г. рождения, проживает в комнате размером 16,90 кв.м., а ФИО1 в этой квартире не живет более 8 лет, в совокупности с действующим законодательством, не могут служить основанием для ограничения права собственности истцов в части пользования квартирой.
Суд принимает во внимание тот факт, что истцы не требуют выделить каждому из них отдельное жилое помещение, а в ущерб своих прав и интересов, просят выделить на двоих одну комнату, что наименее всего ущемляет права всех сособственников.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании, при этом судом созданы все условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, ответчиками не представлены суду допустимые и достаточные доказательства, достоверно опровергающие исковые требования истцов.
Доводы ФИО4 и ФИО3 о том, что в комнате площадью 12,00 кв.м. недостаточно места для того, чтобы обустроить места для учебы и отдыха несовершеннолетних детей, а также о том, что в данной комнате мало света из-за наличия балкона, что может привести к различным заболеваниям у детей, документально не подтверждены и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем судом приняты быть не могут.
Оценивая в совокупности и взаимозависимости доказательства, представленные сторонами, фактические материалы дела, сохраняя баланс интересов сторон спорного правоотношения, учитывая, что в случае недостижения соглашения о порядке пользования, он определяется судом, истцами представлен порядок пользования который наименее всего ущемляет права всех сособственников, суд удовлетворят требования истцов и определяет порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60,00 кв.м., жилой площадью 38,20 кв.м., согласно которому выделяет в пользование истцам комнату площадью 16,90 кв.м.; а ответчикам выделяет комнаты площадью 12,00 кв.м. и 9,30 кв.м.
Разрешая спор, суд не усматривает оснований для понуждения ФИО4, ФИО3 к заключению с истцами договора найма части жилого помещения в размере 2,20 кв.м., поскольку в силу ч.2 ст.62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, понуждении заключить договор – удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60,00 кв.м., жилой площадью 38,20 кв.м., согласно которому выделить в пользование ФИО1, ФИО2 комнату площадью 16,9 кв.м.; выделить в пользование ФИО3, ФИО4 комнаты площадью 12,0 кв.м. и 9,3 кв.м.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его окончательного вынесения.
Судья -