об обязании восстановить вентиляционный короб и работу вентиляции



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 г.

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А. при секретаре Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7227/11 по исковому заявлению Мосжилинспекции к СиротИ. И. Р., Сиротинской И. С., Парахину И. Д. об обязании восстановить вентиляционный короб и работу вентиляции,

установил:

Мосжилинспекция обратилась в суд с иском к СиротИ. И. Р., Сиротинской И. С., Парахину И. Д. об обязании восстановить вентиляционный короб и работу вентиляции в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом жилого дома.

В обосновании исковых требований указано, что в данной квартире, собственником которой являются СиротИ. И.Р., незаконно демонтирована часть вентиляционного короба, чем нарушена система нормальной работы вентиляции в нижерасположенных квартирах. Истец является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда, а так же за соблюдением установленного порядка переустройства (перепланировки) помещений в жилых домах на территории <адрес>. Мосжилинспекцией были предприняты меры по уведомлению ответчиков, были направлены письма-требования о предоставлении доступа должностным лицам инспекции в квартиру для осуществления проверки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Добровольно доступ жильцами не представлен, несмотря на направленные письма-требования. ДД.ММ.ГГГГ в квартире частично демонтирован вентиляционный короб. Данный факт указан в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО 1 и <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляющие жилищные права, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом, осуществляющим согласование на основании принятого им решения.

В силу ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 19-20), принадлежащей на праве равнодолевой собственности Сиротинской И.С. и СиротИ. И.Р. (л.д. 18). В указанной квартире была самовольно (без согласования с Государственной жилищной инспекцией <адрес>), произведена перепланировка помещения квартиры путем частичного демонтажа вентиляционного короба на кухне, тем самым нарушена нормальная работа вентиляции в нижерасположенных квартирах, что подтверждается актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., поэтажным планом и экспликацией БТИ (л.д. 21-28).

Истец является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда, а так же за соблюдением установленного порядка переустройства (перепланировки) помещений в жилых домах на территории <адрес>, согласно Постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ .

Из письменных материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись предписания об устранении нарушений в пользовании жилым помещении путем восстановления вентиляционного короба на кухне в соответствии с проектом, а также о допуске в квартиру для обследования состояния вентиляционной шахты (л.д. 23, 26).

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года вентиляционный короб в квартире ответчиков не был восстановлен, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Мосжилинспекцией (л.д. 27-28).

Вместе с тем, судом в судебном заседании установлено, что ответчики исковые требования фактически признали и восстановили работу вентиляции и вентиляционный короб, о чем свидетельствует акт обследования системы вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, составленный <данные изъяты>, которым также установлено, что система работы вентиляции нарушена на уровне 17 этажа в <адрес> (л.д. 35-49).

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мосжилинспекции к СиротИ. И. Р., Сиротинской И. С., Парахину И. Д. об обязании восстановить вентиляционный короб и работу вентиляции отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                         Е.А. Никифорова

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2011 г.