о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда



ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 г.

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А. при секретаре Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6470/11 по иску Сильвестровой Т. Г. к Еркиной М. М. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с долга по расписке в размере 250000 руб., неустойки в размере 1425000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что по договору займа, оформленному в виде расписки в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, Еркина М.М. получила от Сильвестровой Т.Г. денежную сумму в размере 250000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Она неоднократно пыталась связаться с Еркиной М.М. по телефону, пыталась с ней встретиться по вопросу возврата долга, но Еркина М.М. избегает встречи с ней и на телефонные звонки не отвечает. Ввиду того, что денежная сумма должником не была возвращена в срок, предусмотренной распиской, за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию неустойка за каждый день пользования денежными средствами в размере 1%, что составляет 1425000 руб. Своими действиями Еркина М.М. причиняет ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который она оценивает в 30000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, от получения судебных повесток уклоняется. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, о наличии уважительных причин неявки суду не известно, в связи с чем, дело с согласия истца подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежную сумму в размере 250 000 руб. на основании договора займа, оформленного в виде расписки в простой письменной форме, со сроком возврата долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 27).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

           Таким образом, данная сделка была совершена в надлежащей форме.

Располагая имеющимися доказательствами, суд приходит к выводу, что по окончании срока, предусмотренного договором, ответчик долг истцу не возвратила, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долга в размере 250 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 425 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основано на требованиях действующего законодательства, но суд не может согласиться с расчетом процентов, произведенным истцом, поскольку он не соответствует требованиям законодательства.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27213 руб. 54 коп. (250000 руб. х 475 дней просрочки возврата долга х 8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент рассмотрения дела судом : 360 дней = 27213 руб. 54 коп.).

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, как не основанных на положениях ст. 151 ГК РФ, так как ответчиком нарушены имущественные права истца, каких-либо доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо совершения ответчиком действий, посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, истцом не предоставлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 5 972 руб. 13 коп. (л.д. 3-4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сильвестровой Т. Г. к Еркиной М. М. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Еркиной М. М. в пользу Сильвестровой Т. Г. долг в размер 250 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27213 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 5972 руб. 13 коп., а всего взыскать 283185 (двести восемьдесят три тысячи сто восемьдесят пять) руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сильвестровой Т. Г. отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Тушинский районный суд г. Москвы в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                      Е.А. Никифорова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2011 г.