РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2012г. г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего федерального судьи Иванова Д.А.,
при секретаре Снегиревой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4401/12по иску Солнцевой Е. В. к ООО «Трест-2002» о признании права собственности на машиноместо,
УСТАНОВИЛ:
Солнцева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Трест-2002» о признании права собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 16,7 кв.м. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого является заключение в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно машиноместа №, расположенного на № этаже подземной автостоянки под домом по строительному адресу: <адрес>. Истец полностью оплатила стоимость приобретаемого машиноместа. В настоящее время строительство объекта завершено, проведены обмеры БТИ, дом введен в эксплуатацию, объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>, машиноместо №, спорное машиноместо передано в фактическое пользование истца, она несет за него расходы по оплате коммунальных платежей. Однако до сих пор основной договор с истцом не заключен, оформление права собственности истца на спорное машиноместо не произошло, что нарушает ее права. Истец считает, что действия сторон по заключению предварительного договора свидетельствуют о заключении между ними основного договора купли-продажи.
Истец в судебное заседание не явилась. Ее интересы в судебном заседании представляла по доверенности Буримова Д.Р., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц: Правительства <адрес>, <данные изъяты> Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, письменные отзывы не представили, о дате и месте слушания были уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч.3 и чч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и предоставленные документы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимозависимости, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что основанием возникновения права собственности на вещь является ее изготовление либо создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ст.17 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Исследованием материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи №, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи машиноместа, по которому продавец (ответчик) будет обязан передать в собственность покупателя (истца) машиноместо, проектной площадью 16,50 кв.м., расположенное на 02 этаже подземной автостоянки в доме по строительному адресу: <адрес>, а истец обязалась согласно п. 3.1 к предварительного договора № оплатить ответчику стоимость приобретаемого машиноместа в размере 660 000 рублей 00 копеек в качестве обеспечения исполнения обязательств по заключению в будущем основного договора купли-продажи машиноместа.
Истец полностью и в установленный срок оплатила стоимость спорного машиноместа в размере 660 000 рублей 00 копеек, перечислив данную сумму на расчетный счет ответчика. Факт исполнения финансовых обязательств со стороны истца подтвержден платежным поручением, приложенным к материалам дела и актом об исполнении обязательств по передаче обеспечения по предварительному договору, из которого усматривается, что ответчик не имеет претензий к истцу по исполнению ей обязательств согласно п. 3.1 предварительного договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подписали акт об исполнении обязательств по передаче обеспечения по предварительному договору, согласно которому ответчик передал истцу во владение и пользование машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес> (строительный адрес объекта: <адрес>), на этаже №, в помещении № комната №, общей площадью 16,7 кв.м.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, подтверждающим факт создания объекта и основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора <адрес> (Мосгосстойнадзор) за № дано разрешение на ввод в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположено спорное машиноместо.
Таким образом, объект, в отношении которого заявлены исковые требования, создан как объект недвижимости определенного назначения с соблюдением градостроительных норм и правил.
Машиноместо передано истцу в фактическое пользование и владение согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по передаче обеспечения по предварительному договору, истец несет расходы по содержанию данного машиноместа и оплачивает коммунальные платежи.
Согласно сведениям из ЕГРП, в настоящее время не имеется зарегистрированных прав и обременений на спорное машиноместо.
Поскольку существо заключаемых договоров по привлечению денежных средств граждан для строительства определяется его содержанием, а не названием, и в том случае, когда название заключенного договора не соответствует его содержанию, то в силу положений п. 2 ст. 170 ГК РФ к нему применяются правила, относящиеся к той сделке, которые стороны действительно имели в виду, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о том, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи машиноместа между ООО «Трест-2002» и Солнцевой Е.В. по своей правовой природе является договором купли-продажи имущественных прав на машиноместо.
Принимая во внимание, что истец со своей стороны выполнила все обязательства в полном объеме перед ответчиком, в настоящее время дом, в котором расположено спорное машиноместо, достроен, введен в эксплуатацию, машиноместо передано истцу во владение и пользование, истец является единственным правообладателем на спорное машиноместо и притязаний третьих лиц на спорное машиноместо не имеется, однако до настоящего времени истец не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать своё право собственности, суд считает, что ее право собственности подлежит признанию судом с целью последующей государственной регистрации.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Солнцевой Е. В. право собственности на машиноместо №, общей площадью 16,7 кв.м., расположенное на этаже №, в помещении №, комната №, в доме по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Солнцевой Е. Виткоровны на указанное машиноместо в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Д.А. Иванов