РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2012 года г.Москва
Тушинский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.А.,
при секретаре Матвеевой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3330/12 по иску Вершинина В. М. к Старченко М. А. об обязании предоставить необходимые документы по оферте, письменно заключить договор купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Истец Вершинин В.М. обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика Старченко М.А. признавать и соблюдать законы РФ, а также конституционные права гражданина РФ при совершении сделок с имуществом, обязать Старченко М.А. предоставить в рамках Конституции РФ, ГК РФ необходимые сведения по его оферте в виде официальных документов, указывающих на чистоту юридической сделки, обязать Старченко М.А. письменно заключить с ним договор купли-продажи согласно предложенной им оферты.
Свои исковые требования Вершинин В.М. обосновывает тем, что он является собственником комнаты общей площадью 16,3 кв.м., расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Данная комната была приобретена им в результате наследования после смерти его матери ФИО 10 Ответчик Старченко М.А. является собственником второй комнаты в данной квартире, общей площадью 19,7 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ г. Старченко М.А. обратился к истцу с предложением приобрести у него принадлежащую ему комнату в порядке преимущественного права покупки по цене 2 500 000 руб., предложив, таким образом, оферту. Стороны вели на этот счет переписку по электронной почте, в которой закрепили основные условия сделки, включая стоимость комнаты, заключив тем самым письменный договор купли-продажи, как это предусмотрено ст.434 ГК РФ. В дальнейшем ответчик, однако, стал под надуманными предлогами затягивать оформление сделки, отказавшись представить документы, подтверждающие отсутствие претензий и обременений на комнату со стороны других лиц, а затем объявил новую цену комнаты в 3 000 000 руб. Продать ему комнату за 2 500 000 руб., как договорились стороны, а равно представить недостающие документы, ответчик отказывается. Такое положение вещей грубо нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Вершинин В.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик и его представитель по доверенности Курякина Е.П. (л.д.41) в судебном заседании иск не признали, пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Старченко М.А., соблюдая право второго сособственника квартиры на преимущественное приобретение доли, предложил Вершинину В.М. приобрести принадлежащую ему комнату, приблизительно определив ее цену в 2 500 000 руб. Общение с истцом происходило лично, а затем - по электронной переписке через интернет, поскольку стороны проживают по разным адресам. Однако Вершинин В.М. стал затягивать сделку под явно надуманными предлогами. Как потом выяснилось, на тот момент он еще не оформил комнату в собственность после смерти своей матери ФИО 10 Никаких окончательных соглашений относительно условий сделки стороны в каком бы то ни было виде не достигали. После нескольких месяцев переговоров, которые от имени ответчика вела риэлтор ФИО 9, сторонам так и не удалось согласовать все условия договора. В частности, истец требовал, чтобы договор купли-продажи был заключен с его сыном ФИО 4, что нарушало правило, связанное с преимущественным правом покупки, а от оформления отказа от этого права у нотариуса ФИО 8 уклонялся. Наконец, Старченко М.А. официально направил истцу нотариальное уведомление с предложением приобрести у него комнату, определив ее цену в 3 000 000 руб., после чего истец предъявил к нему иск.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части требований об обязании ответчика признавать и соблюдать Законы РФ, а также конституционные права гражданина РФ при совершении сделок с имуществом, не относящихся к предмету регулирования гражданского законодательства, было прекращено.
Суд, выслушав явившиеся стороны, свидетелей ФИО 4, ФИО 7, ФИО 6 и ФИО 9, изучив письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.433 п.1 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно ст.549 п.1 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст.550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В ходе судебного разбирательства установлено, что, согласно свидетельству о государственной регистрации права, Старченко М. А. имеет в собственности жилую комнату площадью 19,7 кв.м, номер на поэтажном плане 1, расположенную в квартире по адресу: <адрес> (л.д.24).
Данная комната приобретена Старченко М.А. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ДЖП и ЖФ <адрес>, заключенным, в свою очередь, на основании заявления гражданина о приватизации жилья (л.д.25, 26).
Согласно отметке в свидетельстве, право собственности было зарегистрировано за Старченко М.А. ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Вершинин В. М. является собственником комнаты №, расположенной в квартире по вышеуказанному адресу, площадью 16,3 кв.м. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
Права сторон на комнаты в квартире также подтверждаются выпиской из ЕГРП, истребованной и полученной по запросу суда (л.д.60).
В спорной квартире числится зарегистрированным Старченко М.А., выписанный из нее на другое место жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120).
В соответствии со ст.250 Гражданского кодекса РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.
В соответствии со ст.86 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»,нотариус передает заявления граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам лично под расписку или пересылает по почте с обратным уведомлением. Заявления могут передаваться также с использованием телефакса, компьютерных сетей и иных технических средств. По просьбе лица, подавшего заявление, ему выдается свидетельство о передаче заявления.
Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом <адрес> ФИО 5, ДД.ММ.ГГГГ Вершинину В.М. по почте была направлено предложение от Старченко М.А. воспользоваться правом преимущественной покупки принадлежащей ему комнаты за 3 000 000 руб.. которое адресатом получено не было, и возвратилось обратно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
В судебном заседании свидетель ФИО 4 пояснил, что он приходится истцу сыном. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Старченко М.А. предложил Вершинину В.М. приобрести в порядке преимущественного права покупки принадлежащую ему комнату № в квартире по адресу: <адрес>. Он, свидетель, присутствовал при общении сторон. Комната находилась в непригодном для проживания состоянии, наружу торчала проводка, были дыры в потолке. Ответчик назвал цену комнаты в 2 500 000 руб., при этом предложив зафиксировать в договоре стоимость в 2 000 000 руб., чтобы избежать излишнего налогообложения. В дальнейшем стороны общались по электронной почте через интернет, при этом он, свидетель, помогал отцу вести переписку, со стороны ответчика действовала риэлтор. Цена комнаты была оговорена сторонами с самого начала и зафиксирована. В дальнейшем, однако, стороны не смогли прийти к соглашению по другим условиям сделки, и в ДД.ММ.ГГГГ г. Старченко М.А. предложил купить у него комнату уже за 3 000 000 руб. Нотариального уведомления от ответчика по почте они не получали.
Свидетель ФИО 7 в судебном заседании дала объяснения, аналогичные объяснениям ФИО 4, пояснив, что истец приходится ей свекром. Она также присутствовала при общении сторон по поводу приобретения спорной комнаты, ей известно, что в дальнейшем они вели переписку, оговаривая остальные существенные условия сделки, а в апреле 2011 г. от ответчика пришел отказ заключать договор в том варианте, в котором он был предложен истцом.
Свидетель ФИО 6 в судебном заседании дала объяснения, аналогичные объяснениям ФИО 4 и ФИО 7, уточнив, что приходится Вершинину В.М. супругой, и силу этого также была в курсе совершаемой сделки.
Свидетель ФИО 9 в судебном заседании пояснила, что она знакома с отцом ответчика Старченко М.А., который попросил ее посодействовать в продаже принадлежащей сыну комнаты в квартире по адресу: <адрес>, поскольку она занимается частной риэлтерской деятельностью. «Прикинув» заочно цену комнаты, она определила ее в 2 500 000 руб., озвучив ее ответчику. Однако при осмотре квартиры выяснилось, что спорная комната может стоить дороже. В дальнейшем между ней и, по всей видимости, истцом, действовавшим под псевдонимом «Иван Сусанин», велась электронная переписка по интернету, которая затянулась, поскольку Вершинин В.М. отверг все предложенные ему варианты соглашений, а также отказывался предъявить документ о собственности на свою комнату, которая, как потом выяснилось, была зарегистрирована на него только ДД.ММ.ГГГГ г. Достигнуть с ним соглашения по поводу условий договора ей не удалось.
В материалах дела также имеется электронная переписка, предъявленная истцом в обоснование своих требований (л.д.87-119).
Исходя из содержания исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик действительно предложил истцу приобрести у него спорную комнату, стоимость которой первоначально определил в 2 500 000 руб.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип свободы договора, в соответствии с которым понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст.310 Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из этих положений, цена спорной комнаты, определяемая собственником при ее продаже исключительно по своему собственному усмотрению, может изменяться им без каких-либо правовых последствий вплоть до принятия на себя соответствующего обязательства перед покупателем путем заключения с ним договора купли-продажи, после чего у него возникает обязательство передать товар по цене, которая указана в договоре, или определена иным законным способом.
В ходе разбирательства установлено, что предварительного договора купли-продажи комнаты стороны между собой не заключали.
В таком случае, выставляя спорную комнату на продажу, Старченко М.А. ограничен лишь требованиями ст.250 Гражданского кодекса РФ, обязывающей его обеспечить реализацию права второго собственника квартиры, ФИО 8, на ее преимущественную покупку при прочих равных условиях.
Эти требования были соблюдены Старченко М.А. полностью, поскольку он довел условия предстоящей сделки до сведения ФИО 8, что подтверждается как объяснениями сторон, так и представленными в деле письменными доказательствами, и несогласие истца с которыми и послужило основанием для его обращения в суд.
Доводы истца о том, что ответчик принял на себя обязательство продать ему спорную комнату именно за 2 500 000 руб., суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.
Право истца и ответчика заключить письменный договор между собой путем обмена сообщениями и файлами посредством электронной почты предусмотрено действующим законодательством РФ.
В случае возникновения спора между сторонами относительно существа принятых на себя по договору обязательств такая электронная переписка в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценивается судом в совокупности с другими предъявленными доказательствами и фактическими обстоятельствами, установленными по делу.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В этой связи, суд приходит к убеждению, что согласие покупателя (акцепт) заключить договор на предложенных продавцом условиях при обмене электронной корреспонденцией должен быть подтвержден направлением продавцу электронного письма, содержащего его полное и безоговорочное согласие с предложенными условиями оферты, и позволяющего достоверно идентифицировать как отправителя, так и адресата такого письма.
Между тем, представленная истцом электронная переписка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. такого согласия не содержит. Как следует из объяснений самого ФИО 8, он изначально не был согласен с вариантом договора, который был ему предложен Старченко М.А. и ФИО 9, что полностью подтверждается объяснениями последних на этот счет. Истец также пояснил суду, что ответчик, по его мнению, пытался изначально обмануть его, отказавшись, в частности, внести в условия договора перечень документов, обеспечивающих юридическую чистоту сделки, который он был обязан представить до ее заключения, а также ряд других подробностей.
Однозначно и бесспорно определить из предъявленной электронной переписки, что письма, подписанные «ФИО 2», «ФИО 1», «ФИО 3 были отправлены и получены именно ФИО 8 и Старченко М.А. либо представителем последнего ФИО 9, а не другими лицами, как того требует закон, не возможно.
Признать оферту, предложенную Старченко М.А., при таких обстоятельствах акцептованной не возможно, поскольку это прямо противоречит ст.438 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей исключительно полный и безоговорочный характер акцепта.
Ст.441 ГК РФ предусмотрено, что когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Как видно из материалов дела, переговоры между сторонами продолжались по меньшей мере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., когда ответчик направил истцу уведомление об окончательной цене комнаты, что безусловно превышает разумный срок для акцептования предложенной Старченко М.А. оферты. В этой связи, продавец потерял интерес к заключению сделки по первоначально передоложенным условиям, повысив цену комнаты, что закону не противоречит, прав и законных интересов других участников отношений не нарушает.
Приходя к такому выводу, суд имеет в виду, что пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
Однако стороны к исполнению каких бы то ни было обязательств по сделке, в частности, путем внесения задатка, обращения с заявлениями в регистрирующий орган, и т.п., не приступили.
Таким образом, суд окончательно приходит к выводу, что ФИО 8 и Старченко М.А. никакого договора между собой не заключили, и каких бы то ни было взаимных обязательств по нему не приняли.
При таких обстоятельствах доводы сторон об упоминании или не упоминании первоначальной цены комнаты в электронной переписке, а также при личном общении, правового значения для разрешения дела не имеют.
Доводы ФИО 8 об умышленном затягивании ответчиком оформления договора своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Как подтверждается материалами гражданского дела, право собственности истца на вторую комнату в квартире было оформлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что объективно лишало его возможности заключить договор на правах преимущественной покупки до указанной даты.
Убеждение суда об отсутствии договорных отношений между сторонами подкрепляется и собственно исковыми требованиями истца, который просит обязать ответчика заключить с ним письменный договор купли-продажи комнаты, предварительно представив все правоустанавливающие документы на нее. Признать в этой связи правовую позицию Вершинина В.М. последовательной и обоснованной суд не может.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ такой способ защиты права, как обязание ответчика оформить письменный договор с истцом, не предусмотрен.
В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст.146 ГПК РФ было вынесено определение о внесении суммы в 2 500 000 руб. на депозит для предупреждения убытков для ответчика, определение доведено до сведения ФИО 8, однако истец указанной суммы за время судебного разбирательства не внес, что также свидетельствует об отсутствии у него реального намерения на исполнение сделки, в том числе на требуемых им условиях.
Доводы ФИО 8, приведенные им в судебном заседании, о том, что он не получал нотариального уведомления от ответчика, правового значения для разрешения дела не имеют.
Заявленные истцом в письменных ходатайствах и дополнениях требования и претензии, связанные с организацией работы Почты России (л.д.35-36), отношения к предмету настоящего судебного разбирательства не имеют.
Аналогично суд оценивает предъявленные им доводы о якобы незаконном получении ФИО 9 выписки из ЕГРП относительно принадлежащего ему имущества, поскольку правомерность выдачи такой выписки органами Росреестра по Москве предметом настоящего судебного разбирательства не является.
Требования Вершинина В.М., предъявленные в ходе судебного разбирательства, о представлении ответчиком суду электронной переписки, доказательств заключения и условий сделки с ним, противоречат ст.ст.56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность каждой стороны самостоятельно представлять доказательства в обоснование предъявленных ей требований и возражений.
Довод Вершинина В.М. о том, что, заявив ходатайство о его внесении на депозит суда 2 500 000 руб., составляющие указанную им в иске цену спорной комнаты, ответчик по сути признал иск, на законе не основан, поскольку такое ходатайство является исключительно мерой процессуальной защиты, и не может рассматриваться как признание иска, оформляемое в ином порядке.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Вершининым В.М. исковых требований, поскольку они на действующем законодательстве Российской Федерации не основаны.
На основании ст.144 ГПК РФ, при принятии решения суд определяет судьбу принятых мер по обеспечению иска, отменяя ее.
Руководствуясь ст.ст.193, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Вершинина В. М. к Старченко М. А. об обязании предоставить необходимые документы по оферте, и письменно заключить договор купли-продажи – оставить без удовлетворения.
Меру по обеспечению иска в виде ареста на принадлежащую Старченко М. А. комнату общей площадью 19,7 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> – отменить после вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в месячный срок.
Судья –