РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2012г. г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего федерального судьи Иванова Д.А.,
при секретаре Метревели М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4291/12 по иску Некрасова А. В. к ООО «Трест-2002» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Некрасов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Трест-2002» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 111,0 кв.м. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого является заключение в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно: отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Истец полностью оплатил стоимость приобретаемой квартиры. В настоящее время строительство дома завершено, проведены обмеры БТИ, дом введен в эксплуатацию, объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>, спорная квартира передана в фактическое пользование истца, он несет за неё расходы по оплате коммунальных платежей. Однако до сих пор основной договор с истцом не заключен, оформление права собственности истца на спорную квартиру не произошло, что нарушает его права. Истец считает, что действия сторон по заключению предварительного договора свидетельствуют о заключении между ними основного договора купли-продажи.
Истец в судебное заседание не явился. Его интересы в судебном заседании представляла по доверенности Буримова Д.Р., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц: Правительства <адрес>, <данные изъяты>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, письменные отзывы не представили, о дате и месте слушания были уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч.3 и чч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и предоставленные документы оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимозависимости, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что основанием возникновения права собственности на вещь является ее изготовление либо создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ст.17 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Исследованием материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи №, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, по которому продавец (ответчик) будет обязан передать в собственность покупателя (истца) трехкомнатную квартиру, проектной площадью 116,10 кв.м. (с учетом площади лоджий и балконов), расположенную в жилом доме по строительному адресу: <адрес> а истец обязался согласно п. 2.1 приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору № оплатить ответчику стоимость приобретаемой квартиры в размере 9 752 400 рублей 00 копеек в качестве обеспечения исполнения обязательств по заключению в будущем основного договора купли-продажи квартиры.
Истец полностью и в установленный срок оплатил стоимость спорной квартиры в размере 9 752 400 рублей 00 копеек, перечислив средства на расчетный счет ответчика. Факт исполнения финансовых обязательств со стороны истца подтвержден платежными поручениями, приложенными к материалам дела и дополнительным соглашением к предварительному договору, из которого усматривается, что ответчик не имеет претензий к истцу по исполнению им обязательств согласно п. 2.1 приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору.
По результатам обмеров БТИ фактическая площадь квартиры с учетом летних помещений составила 117,20 кв.м., увеличившись на 1,10 кв.м. В связи с чем у истца в силу п. 2.2.8 приложения № к предварительному договору возникло обязательство по доплате суммы стоимости квартиры. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору установлена сумма доплаты в размере 92 400 рублей 00 копеек. Истец оплатил возникшую разницу ответчику, в размере 92 400 рублей 00 копеек, что подтверждается документами, приложенными к материалам дела.
В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ документом, подтверждающим факт создания объекта и основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора <адрес> (Мосгосстойнадзор) за № № выдано разрешение на ввод в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположена спорная квартира.
Таким образом, объект, в отношении которого заявлены исковые требования, создан как объект недвижимости определенного назначения с соблюдением градостроительных норм и правил.
Квартира передана истцу в фактическое пользование и владение согласно акта от об исполнении обязательств по передаче обеспечения по предварительному договору, истец несет расходы по содержанию данной квартиры и оплачивает коммунальные платежи.
Согласно сведениям из ЕРГП, в настоящее время не имеется зарегистрированных прав и обременений на спорную квартиру.
Поскольку существо заключаемых договоров по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домой определяется его содержанием, а не названием, и в том случае, когда название заключенного договора не соответствует его содержанию, то в силу положений п. 2 ст. 170 ГК РФ к нему применяются правила, относящиеся к той сделке, которые стороны действительно имели в виду, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о том, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи квартиры между ООО «Трест-2002» и Некрасовым А.В. по своей правовой природе является договором купли-продажи имущественных прав на квартиру.
Принимая во внимание, что истец со своей стороны выполнил все обязательства в полном объеме перед ответчиком, в настоящее время дом, в котором расположена спорная квартира, достроен, введен в эксплуатацию, спорная квартира передана истцу во владение и пользование, истец является единственным правообладателем на спорную квартиру и притязаний третьих лиц на спорную квартиру не имеется, однако до настоящего времени истец не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать своё право собственности на спорную квартиру, суд считает, что его право собственности подлежит признанию судом с целью последующей государственной регистрации.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Некрасовым А. В. право собственности на трехкомнатную <адрес>,общей площадью 111,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Некрасова А. В. на указанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение в месяца.
Федеральный судья Д.А. Иванов